Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2016 ~ М-2763/2016 от 27.05.2016

.

Дело № 2-3869/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Трофимовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Трофимовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 147886 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что ** ** 2014 года между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время – ПАО «БИНБАНК») и Трофимовой О.С. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в сумме 149600 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 29,4 % годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном выше размере.

Вместе с тем ответчик в нарушение заключенного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 147886 руб. 23 коп, в том числе просроченный основной долг – 130322 руб. 14 коп, просроченные проценты – 17564 руб. 09 коп.

Представитель истца - ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Трофимова О.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому препятствием для рассмотрения дела не является. Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** ** 2014 года между банком и Трофимовой О.С. заключен кредитный договор № ** путем акцепта банком заявления Трофимовой О.С. на заключение договора потребительского кредита, по условиям которого банк обязался открыть заемщику текущий счет и предоставить, путем зачисления на указанный счет, кредит в сумме 149600 руб. под 29,4 % годовых (полная стоимость кредита – 31,07 % годовых) на срок 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные договором о потребительском кредите, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение указанного выше кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 149600 руб., что подтверждается выпиской по счету /л.д. 16-19/.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Трофимовой О.С. перед банком по кредитному договору по состоянию на ** **.2016 составляет 147886 руб. 23 коп, в том числе 130322 руб. 14 коп – основной долг, 17564 руб. 09 коп – просроченные проценты.

Произведенный банком расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора о потребительском кредите.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, требования банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом основаны на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4157 руб. 72 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░ ** ** 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 147886 ░░░. 23 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4157 ░░░. 72 ░░░, ░░░░░ - 152043 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ . ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** ** 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

.

.