Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2016 от 30.08.2016

дело № 12-349/2016

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2016 года г. Пушкино МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Чернозубов О.В., с участием защитника Маслова Сергея Николаевича – представителя по доверенности Курловича Сергея Петровича, рассмотрев материалы административного дела по жалобе Маслова Сергея Николаевича на постановление № 13/2663-Ю-2015/140 заместителя главного государственного инспектора г. Пушкино, Пушкинского района Московской области по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Боковой М.С. от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Сити Управление Активами» Маслова С.Н.,

установил:

Постановлением № 13/2663-Ю-2015/140 заместителя главного государственного инспектора г. Пушкино, Пушкинского района Московской области по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Боковой М.С. от 11 августа 2015 года генеральный директор ООО «Сити Управление Активами» Маслов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что ООО «Сити Управление Активами» в нарушение требований земельного законодательства использует не по целевому назначению земельный участок площадью 79151 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080414:259 категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка 2760м на восток от ориентира с. Тарасовка. В результате проверки было установлено, что на указанном земельном участке расположены здание автомойки, здание автосервиса, конюшня, склад. На земельном участке организовано производство по изготовлению тротуарной плитки, бетонных блоков. На части земельного участка площадью 8000 кв.м расположен гаражно-строительный кооператив «Зеленый бор». Здание коровника находится в разрушенном состоянии. Мероприятия по охране земель не проводятся.

Маслов С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на процессуальные нарушения, а также отсутствие вины, поскольку на указанном выше земельном участке располагается 21 здание различного назначения, в том числе здание ремонтных мастерских, здание конторы, здание гаража и мастерских, здание коровника, силосная траншея, здание зерносклада. Все здания, расположенные на земельном участке, принадлежат владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Лесные просторы» на праве собственности и в настоящее время предоставлены в аренду Сельскохозяйственному производственному предприятию «Золотая нива» для использования в качестве складских, офисных и производственных зданий и сооружений, а также для передачи в субаренду. Предоставленные СПК «Золотая нива» здания сельскохозяйственного назначения используются в сельскохозяйственных целях, что является подтверждением использования земельного участка по назначению. Также на земельном участке располагается ГСК «Зеленый бор», с которым имеется многолетний спор. Изложенные в постановлении размеры о площади земельного участка, занятого ГСК «Зеленый бор» не подтверждены соответствующими доказательствами. Постановление не содержит сведений о том, какой именно вред окружающей среде нанесен генеральным директором ООО «Сити Управления Активами» Масловым С.Н..

В судебное заседание апелляционной инстанции Маслов С.Н. не явился, дело рассмотрено с участием защитника Маслова С.Н. – представителя по доверенности Курловича С.П., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника Курловича С.П., изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Маслова С.Н., считаю необходимым прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Из материалов дела следует, что Маслов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно: 24 июня 2015 года с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут была проведена проверка земельного участка площадью 79 151 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080414:259, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка 2 760 м на восток от ориентира с. Тарасовка, используемого юридическим лицом ООО «Сити Управление Активами», генеральным директором которого является Маслов С.Н.. В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению, а именно на земельном участке расположены здания автомойки и автосервиса, а также на земельном участке организовано производство по изготовлению тротуарной плитки, бетонных блоков.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

    Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080414:259 находится в доверительном управлении ООО «Сити Управление Активами».

Также из данной выписки следует, что указанный земельный участок находится в аренде ООО «Новый Дом».

Согласно п.п. 1.1.1, п. 1.2 имеющегося в материалах дела договора аренды земельного участка от 19 ноября 2014 года, заключенного ООО «Сити Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Лесные просторы» с ООО «Новый Дом», земельный участок с кадастровым номером 50:13:080414:259 передан ООО «Новый Дом» для целей разработки проекта планировки территории и сбора исходно-разрешительной документации для жилищного строительства, объектов социальной инфраструктуры, проведения изыскательских работ. Арендатор не вправе вести строительство на переданных в аренду земельных участков, а также обязан пользоваться земельными участками в соответствии с условиями договора ( л.д. 74-80).

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Сити Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Лесные просторы» 01 ноября 2014 года заключен с СПК «Золотая Нива» договор аренды 21 объекта недвижимости, находящегося в собственности общества. В соответствии с указанным договором аренды недвижимого имущества от 01 ноября 2014 года ООО «Сити Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Лесные просторы» переданы СПК «Золотая Нива» 21 объект, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Лесные Поляны. В соответствии с п. 1.3 указанного договора объект передан для использования в качестве складских, офисных и производственных зданий и сооружений и для передачи в субаренду третьим лицам.

Однако, при привлечении Маслова С.Н. к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, заместителем главного государственного инспектора Боковой М.С. не было достоверно установлено, кто из вышеуказанных юридических лиц использует земельный участок площадью 79 151 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080414:259 не по целевому назначению, кто пользуется зданием автомойки и автосервиса, организовал производство по изготовлению тротуарной плитки, бетонных блоков.

При наличии вышеуказанных договоров аренды земельного участка и производственных зданий, сооружений, доказательств того, что именно ООО «Сити Управления Активами» допускает нарушения ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ не представлено. Кроме того, инспектором было установлено и отражено в постановлении о назначении административного наказания, что на части земельного участка площадью 8000 кв.м расположен гаражно-строительный кооператив «Зеленый бор».

В ходе проведения проверки инспектором, каких-либо объяснений от представителей ООО «Новый Дом», СПК «Золотая Нива», ГСК «Зеленый бор» не получалось, вышеизложенные обстоятельства не проверялись, в том числе в связи с чем на указанном земельном участке находится ГСК «Зеленый бор» и не связаны ли выявленные нарушения с деятельностью этого кооператива.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет 1 год, который к рассмотрению настоящего дела истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора Боковой М.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Маслова С.Н. подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 13/2663-Ю-2015/140 заместителя главного государственного инспектора г. Пушкино, Пушкинского района Московской области по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Боковой М.С. от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслова С.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: