Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2021 ~ М-177/2021 от 29.06.2021

Дело № 2 -219/2021

УИД: 33RS0016-01-2021-000323-59 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Молевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к Павлову В.В. о взыскании просроченных процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Павлову В.В. о взыскании просроченных процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Павловым В.В. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 24,208% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях договора.

Заемщик полностью свои обязательства перед банком не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 города Мурома и Муромского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Павлова В.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Владимирское правовое агентство», право (требование) к ответчику передано ООО «Владимирское правовое агентство» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области произведена замена взыскателя на ООО «Владимирское правовое агентство». В рамках решения суда с заемщика пользу ООО «Владимирское правовое агентство» частично взысканы денежные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области выдан судебный приказ о взыскании с Павлова В.В. в пользу истца просроченных процентов и неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком истец просит взыскать с Павлова В.В. задолженность кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Владимирское правовое агентство», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям ООО «Владимирское правовое агентство» не представил, об отложении дела не просил.

Ответчик Павлов В.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, отзыв на иск не представил.

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Павловым В.В. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,208% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 города Мурома и Муромского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Павлова В.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д. 78).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «Владимирское правовое агентство», право (требование) к ответчику передано ООО «Владимирское правовое агентство» в размере <данные изъяты> (л.д. 7 - 12, 41-50).

Определением мирового судьи судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Владимирское правовое агентство». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

По информации АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору Павлова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на момент перехода прав требования (цессии) к ООО «ВПА» (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты>., в том числе: остаток задолженности по решению суда - <данные изъяты>. (задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., госпошлина - <данные изъяты>.); просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В рамках решения мирового судьи судебного участка №7 города Мурома и Муромского района суда от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» было взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области выдан судебный приказ о взыскании с Павлова В.В. в пользу истца просроченных процентов и неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Павлова В.В. (л.д. 113 - 115).

До настоящего времени просроченные проценты в размере <данные изъяты>. и неустойка в размере <данные изъяты>. ответчиком не оплачены, в связи с чем истец просит их взыскать с ответчика.

Ответчик доказательств своевременного возврата задолженности по кредитному соглашению, а также процентов и неустойки в полном объеме, либо необоснованности их начисления не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки, установлены кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12), не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающему, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, что также отражено в кредитном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора - до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов банка.

Таким образом, взыскание судом просроченных процентов и неустойки в размере <данные изъяты> соответствует положениям действующего законодательства и условиям кредитного соглашения, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

Взыскать с Павлова В.В. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     И.А. Воронова