Решение по делу № 2-2/2020 (2-123/2019;) ~ М-33/2019 от 17.01.2019

дело № 2-2/2020                                                         58RS0005-01-2019-000038-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                                                               с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при помощнике судьи Ивашовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиозаписи гражданское дело по иску Субботина Валерия Викторовича к Валюшитскому Михаилу Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении смежной границы и по исковому заявлению Валюшитского Михаила Николаевича, Игумновой Александры Кирилловны, Игумнова Алексея Александровича к Субботину Валерию Викторовичу, Кургузову Юрию Михайловичу, Кургузовой Елизавете Юрьевне, Кургузову Богдану Юрьевичу, Агафонову Борису Васильевичу, Данилкину Никите Сергеевичу о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец Субботин В.В. обратился в суд с исковым заявлением указав, что на основании договора купли-продажи № от 28 марта 1990 года он является собственником жилого дома площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Домовладение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данное домовладение.

На основании Постановления главы Бессоновской сельской администрации от 01 апреля 1996 г. №, Бессоновским БТИ была выполнена регистрация права собственности. Домовладение расположено на земельном участке площадью 2744 кв.м. с кадастровым номером №. Площадь земельного участка была определена его фактической площадью с 01 апреля 1996 г., вышеуказанным Постановлением главы Бессоновской сельской администрации от 01 апреля 1996 г. №, а так же занесена в похозяйственную книгу домовладения о наличии у гражданина права на земельный участок. Земельный участок так же принадлежит ему на праве собственности что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Местоположение фактических границ земельного участка отражены в экспликации технического паспорта на домовладение. Данные границы были установлены вышеуказанным Постановлением главы Бессоновской сельской администрации от 1 апреля 1996 г. № и существовали до 2010 г.

В 2010 г. владелец соседнего домовладения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Валюшитский М.Н. возвел сарай на территории его земельного участка, а так же с нарушением строительных и градостроительных норм правил в непосредственной близости от существующих с 1996 г. строений его домовладения, обозначенных в техническом паспорте под лит. Г и Г1.

Просил обязать Валюшитского М.Н. снести самовольно возведенное строение между домовладениями и кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с фактическими границами, сложившимися на местности 15 и более лет, в частности в соответствии с описанием границ земельного участка, отображенном в экспликации земельного участка технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> от 18 апреля 1996 г. в координатах схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно уточненным исковым требованиям, просил обязать Валюшитского М.Н. снести самовольно возведенное строение между домовладениями с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> смежную с земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцы Валюшитский М.Н., Игумнова А.К., Игумнов А.А. подали иск к вышеуказанным ответчикам, в котором просили признать наличие реестровой ошибки в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Исправить в ЕГРН реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования Валюшитским М.Н., Игумновой А.К., Игумновым А.А. были уточнены, просили признать наличие реестровой ошибки в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить в ЕГРН реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в графическом приложении №3 к заключению эксперта № от 27 сентября 2019 года с указанием координат поворотных точек границ земельного участка из приложения №3-1.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец Субботин В.В., ответчик по иску Валюшитского М.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Субботина В.В. по доверенности Потапенко А.В. в судебном заседании исковые требования Субботина В.В. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, исковые требования Валюшитского М.Н., Игумновой А.К., Игумнова А.А. не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что документом, в котором отражены сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Субботину В.В., является технический паспорт на домовладение от 18 марта 1996 года. Других документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка не имеется. Считает, что смежная граница должна быть определена на основании описания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 28.08.2001. При этом смежная граница должна проходить под зданием, принадлежащем Валюшитскому М.Н., Игумновой А.К., Игумнову А.А. В связи с чем, считает, что данное здание подлежит сносу. Дополнительным основанием для сноса данного здания служит то, что гараж возведен с нарушением строительных норм и правил.

Истец Валюшитский М.Н., ответчик по иску Субботина В.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Субботина В.В. отказать, пояснив, что собственником жилого дома и земельного участка он стал в 2013 году. Он ничего не строил на участке, все строения уже были возведены. Земельный участок был отмежеван прежним собственником.

Представитель Валюшитского М.Н. по устной доверенности Копылов Э.М. в судебном заседании исковые требования Валюшитского М.Н., Игумновой А.К., Игумнова А.А. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Субботина В.В. отказать, пояснив, что Валюшитский М.Н., Игумнова А.К., Игумнов А.А. стали собственниками жилого дома и земельного участка в 2013 году. Все строения уже были. Согласно техническому паспорту сарай и гараж уже существовали в 2002 году. Местоположение смежной границы не изменялось. Сарай и гараж расположены на земельном участке Валюшиского М.Н. и сносу не подлежат. Валюшитский М.Н. установит снегозадержание на крыше гаража.

Истец Игумнов А.А., третье лицо по иску Субботина В.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, исковые требования Субботина В.В. считает необоснованными, просит в иске Субботину В.В. отказать.

Истец Игумнова А.К., третье лицо по иску Субботина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики по иску Валюшитского М.Н., Игумновой А.К., Игумнова А.А. - Кургузова Е.Ю., Кургузов Б.Ю., Кургузов Ю.М., Агафонов Б.В., Данилкин Н.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица по иску Валюшитского М.Н., Игумновой А.К., Игумнова А.А. - Абрамова Ю.Н., Абрамова В.А., Абрамова О.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие с исковыми требованиями Валюшитского М.Н., Игумновой А.К., Игумнова А.А. согласны.

Представители третьих лиц - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодеком прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.3, 7 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Статьей 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец Субботин В.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Валюшитский М.Н., Игумнова А.К., Игумнов А.А. в равных долях каждый, на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 22.04.2013 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отмежеваны, сведения о границах данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого дела на земельный участок от 31 января 2002 года.

Указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу, которая является спорной.

Собственниками других смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> являются Абрамова Ю.Н., Абрамова О.А., Абрамова В.А.; по адресу <адрес> Бессоновка, <адрес>А являются Кургузов Ю.М., Кургузова Е.Ю., Кургузов Б.Ю., по адресу <адрес> Бессоновка, <адрес> являются Агафонов Б.В., Данилкин Н.С., от которых возражений относительно исковых требований Валюшитского М.Н., Игумновой А.К., Игумнова А.А. в суд не поступило.

Из искового заявления Субботина В.В., а также пояснений Субботина В.В., и его представителей в судебных заседаниях следует, что документом, в котором отражены сведения о местоположении границ его земельного участка, является технический паспорт на домовладение от 18 марта 1996 года. Других документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка не имеется.

Однако, из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу <адрес> следует, что площадь земельного участка составляет 2744 кв.м. Сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют.

Доводы Субботина В.В. о том, что граница его земельного участка проходит под зданием, которое построено Валюшитским М.Н. в 2010 году на его земельном участке, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Из искового заявления и пояснений Валюшитского М.Н., Игумновой А.К., Игумнова А.А. следует, что собственниками жилого дома и земельного участка они стали в 2013 году на основании договора купли- продажи. Все объекты уже были построены, они ничего на земельном участке не строили. Границы земельного участка были отмежеваны прежним собственником. В 2019 году им стало известно, что сведения о границе земельного участка, содержащиеся в ГКН не соответствуют фактическим данным.

Согласно договору купли- продажи 01 февраля 2002 года ФИО14 продала, а ФИО15 купила жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>. Указанный жилой дом состоит из кирпичного жилого дома лит А, общей площадью с учетом холодных пристроев 86,1 кв.м., с жилым пристроем кирпичным лит А1, жилым пристроем в стадии строительства лит А2, сенями кирпичными лита, верандой кирпичной лит а1, сараем кирпичным лит Г, гаражом в стадии строительства лит Г1, погребом кирпичным лит г, забором из металлической сетки лит Г2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2280 кв.м.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в разделе «Характеристика строений и сооружений», сарай и гараж под лит Г и Г1 значатся по состоянию на 31.01.2002 года.

Из представленных сторонами доказательств, судом установлено, что сарай и гараж под лит Г и Г1, принадлежащие Валюшитскому М.Н., Игумновой А.К., Игумнову А.А. существуют в данном месте более 15 лет. Доказательств обратного Субботиным В.В. не представлено.

Определением суда от 29 апреля 2019 года по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, для определения наличия реестровой ошибки, фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием координат. Производство экспертизы поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 27 сентября 2019 года в установленных границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Валюшитскому М.Н., Игумновой А.К., Игумнову А.А., расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка. Экспертом представлен вариант исправления реестровой ошибки на основании плана границ данного земельного участка и с учетом согласованной смежной границы с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, а также фактического пользования.

Определением суда от 18 декабря 2019 года по ходатайству представителя истца Субботина В.В. по доверенности Потапенко А.В. по делу была назначена дополнительная судебная строительно- техническая экспертиза, для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании плана границ земельного участка от 28 августа 2001 года без учета фактически расположенных зданий. Производство экспертизы поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 11 февраля 2020 года представлен возможный вариант определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании плана границ данного земельного участка и с учетом согласованной смежной границы с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, а также без учета фактически расположенных зданий.

В судебном заседании эксперты Фатуев А.В., Щербакова Л.И. подтвердили выводы, изложенные в заключение эксперта № от 27 сентября 2019 года, дополнительно пояснив, что в графическом приложении №3 к заключению эксперта указан вариант исправления реестровой ошибки с учетом фактических границ земельного участка, плана- схемы на земельный участок с кадастровым номером № в части конфигурации земельного участка, а также с учетом границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Поскольку в правоустанавливающих документах сторон на земельные участки отсутствуют сведения о координатах границ принадлежащих им участков, а сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют реестровую ошибку и отсутствует согласование местоположения смежной границы с собственником Субботиным В.В., суд считает, что при определении координат указанного земельного участка надлежит исходить из сложившегося на протяжении последних 15 лет землепользования.

Оценив представленные доказательства, заключение эксперта, суд считает, что в порядке исправления реестровой ошибки, а также установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического землепользования и с учетом способа устранения реестровой ошибки приведено в Графическом приложении №3 к заключению эксперта № от 27 сентября 2019 года с указанием координат поворотных точек границ земельного участка в приложении №3-1.

Исковые требования истца Субботина В.В. об обязании Валюшитского М.Н. снести самовольно возведенное строение - гараж, принадлежащий Валюшитскому М.Н., Игумновой А.К., Игумнову А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         Статья 209 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другим способом, распоряжаться иным образом.

В силу ст.ст.304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п.46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что гараж, принадлежащий Валюшитскому М.Н., Игумновой А.К., Игумнову А.А. расположен на земельном участке, принадлежащем им же и не затрагивает земельный участок истца Субботина В.В.

При этом, согласно заключению эксперта № от 27 сентября 2019 года расположение гаража непосредственно на фактической смежной границе не соответствует градостроительным нормам в составе требований СП 30-102-99 (15) п.5.3.4 ( не менее 1 метра). Устройство крыши гаража не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 (22), в случае схода с крыши гаража снега может создать угрозу жизни и здоровью граждан в частности, проживающих по адресу: <адрес>, поскольку уклон кровли направлен в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Несоответствие требованиям градостроительных норм по соблюдению минимальных отступов стен гаража от границы земельного участка истца Субботина В.В. являются неустранимыми, однако истцом Субботиным В.В. не представлены доказательства реального нарушения или угрозы нарушения его прав, наличия угрозы для жизни и здоровья истца Субботина В.В. и членов его семьи таким размещением постройки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом Субботиным В.В. способ защиты своего права (снос строений) несоразмерен последствиям допущенного нарушения.

Иные выявленные нарушения носят устранимый характер, однако о необходимости их устранения истец Субботин В.В. не заявлял.

Таким образом, суд не установил предусмотренных ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований о сносе гаража, который расположен в пределах земельного участка, принадлежащего Валюшитскому М.Н., Игумновой А.К., Игумнову А.А. и возведенного до введения в действие норм СП 30-102-99.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░