Приговор по делу № 1-121/2018 от 22.02.2018

Дело № 1- 121\2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники Пермский край                    22 марта 2018 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю., Обуховой К.В., Давыдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Кондрашина Д.Л., Пыстогова В.А.,

подсудимого Парахина В.Н.,

защитника Гуляева И.Л.,

потерпевшей Гр.П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парахина В.Н., ..... не судимого;

задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ 19 ноября 2017 года (л.д.40-41), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Березниковским городским судом Пермского края 20 ноября 2017 года (л.д.49);

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18 ноября 2017 года Парахин В.Н. умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2017 года в вечернее время суток, в квартире, расположенной по адресу: ул.,ул., Парахин В.Н. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанес один удар клинком ножа в область грудной клеткиГр.Б.Л., причинив ей колото-резаное ранение грудной клетки (с раной на передней ее поверхности слева на уровне 3-го ребра), проникающее в плевральные полости и сердечную сумку со скоплением в них крови, с повреждениями левого легкого, сердца, диафрагмы и печени, повлекшее внутреннее массивное кровотечение и развитием малокровия внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Гр.Б.Л. наступила 19 ноября 2017 года на месте совершения преступления, от причиненного Парахиным В.Н. колото-резаного ранения грудной клетки.

В судебном заседании подсудимый Парахин В.Н. виновным себя признал частично.

Из показаний Парахина В.Н., данных в судебном заседании и показаний в качестве обвиняемого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что смерть Гр.Б. он причинил по неосторожности, умысла на убийство последней у него не было. В тот день он стоял около подоконника и ножом разрезал арбуз. В это время Гр.Б. начала ссору из-за чужого номера в его мобильном телефоне. Затем Гр.Б. подошла к нему, резко развернула его лицом к себе, от этого рывка он неумышленно задел имеющимся у него ножом Гр.Б. в области грудной клетки слева. Затем он положил Гр.Б. на кровать, рядом с ней положил нож и пошел вызвать скорую медицинскую помощь. (л.д. 77-79).

Свои показания обвиняемый Парахин В.Н. подтвердил на очной ставке со свидетелем Гр.Р.С., проведенной 31 января 2018 года (л.д.119-122).

Также были оглашены показания Парахина В.Н., допрошенного в качестве подозреваемого 19 ноября 2017 года, из которых следует, что около одного месяца назад он и Гр.Б. проживали по адресу ул. у мужчины по имени Гр.А.. 18 ноября 2017 года в течение дня дома он и Гр.Б.Л. употребляли спиртные напитки совместно с его братом Гр.П.А., женщиной по имени Гр.Р.С., был также хозяин квартиры Гр.А.. Когда Гр.П.А. и Гр.Р.С. из квартиры ушли, Гр.А. и Гр.Б.Л. начали ругаться между собой, при этом Гр.А. попросил его успокоить сожительницу, Бердникова же, в свою очередь, сказала ему ударить ее. В руках он держал нож, так как резал хлеб, на просьбу Гр.Б. он один раз ударил последнюю в область грудной клетки, после чего положил нож на диван, где лежала Гр.Б.Л. и пошел вызывать скорую помощь. В содеянном раскаивается, свои действия объясняет состоянием алкогольного опьянения(л.д.45-46).

Показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Суд в основу приговора принимает показания Парахина В.Н. в части нанесения удара Гр.Б., данные им в ходе следствия, последний был допрошен в присутствии защитника; изменил показания в судебном заседании с целью уклонения от ответственности за содеянное.

Потерпевшая Гр.П.М. в судебном заседании пояснила, что Гр.Б.Л. приходилась ей родной сестрой, которая длительное время проживала в гражданском браке с Парахиным, сначала те проживали в г. Губаха, в 2016 году переехали в г. Березники. В последнее время Гр.Б. и Парахин злоупотребляли спиртными напитками, между ними происходили как словесные ссоры, так и обоюдные драки, также подсудимый применял в отношении Гр.Б. насилие–избивал ту. Сестра жаловалась на поведение Парахина, периодически уходила жить к своим детям, но говорила, что ей жалко сожителя и вновь возвращалась к тому. Проживая в г. Березники первоначально на съемной квартире, Гр.Б. работала, подсудимый не работал, обманывал всех, говоря, что трудоустраивается, злоупотреблял спиртными напитками. О том, что Парахин ударил Гр.Б. ножом в грудь, она узнала от знакомой сестры-Гр.Р.С., которая видела произошедшее, после чего сразу же прибежала к ней и сообщила, что Парахин и Гр.Б. ссорились, после чего подсудимый убил сестру. Они вместе со Гр.Р.С. вернулись в квартиру в надежде оказать той помощь и вызвать скорую помощь, но Гр.Б. уже была мертва.

Из показаний свидетеля Гр.Р.С. в судебном заседании и показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что 18 ноября 2017 года она приехала в гости к Гр.Б.Л. по адресу ул., где в течение дня употребляли спиртные напитки совместно с Гр.Б., Парахина В.Н., Парахиным Гр.А. и Гр.М.А., всего употребили около 5 бутылок спиртного по 0,5 литра. Около 20 часов Гр.Б. разговаривала по сотовому телефону со своим сыном, после чего сообщила Парахину В., что уходит от него, сын забирает ее жить к себе. Парахин В. начал злиться, говорил, что Гр.Б. не отпустит, начал на кровати искать пакет с документами. Гр.Б. и ПарахинВ.ссорились из-за документов, Парахин говорил, что убьет Гр.Б., которая полусидя находилась на кровати, она и Гр.П.А. сидели напротив на диване, Гр.М.А. спал на полу. Затем она увидела в правой руке Парахина В. нож с коричневой ручкой, длина лезвия около 20-25 см. Парахин В. ударил данным ножом Гр.Б. в область сердца с левой стороны, отчего та повалилась на кровать, приложила руку к груди, после чего она увидела на руке Гр.Б. кровь, последняя начала хрипеть и затихла. Она увидела, как Парахин В. вытер руки о тряпку. Она сразу же выбежала из квартиры и побежала к сестре Гр.Б-Гр.П.М., рассказала о случившемся и проводила Гр.П.М. до квартиры, где находилась Гр.Б.Л. Кухонный нож с деревянной ручкой, которым Парахин В. нанес удар Гр.Б., лежал на табурете, стоящем между кроватью и диваном, им резали закуску. Характеризует Парахина В.Н. с положительной стороны, как спокойного человека. Совместно с подсудимым и Гр.Б. она периодически употребляла спиртные напитки, при этом Парахин в состоянии опьянения сразу ложился спать, не конфликтовал, о каких-либо серьезных конфликтах между Парахиным и Гр.Б., ей также неизвестно(л.д.35-36).

Кроме того, вина Парахина В.Н. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением об обнаружении в коллективном саду № трупа женщины с ножевым ранением (л.д.3):

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. ул. ул. где в комнате на кровати обнаружен труп Гр.Б.Л. с признаками насильственной смерти, также на кровати обнаружен нож с деревянной ручкой коричневого цвета, на лезвии клинка ножа имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь;фототаблица (л.д.3-13);

- заключением СМЭ № от 28 ноября 2017 года, согласно которому смерть Гр.Б.Л. наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки (с раной на передней ее поверхности слева на уровне 3-го ребра), проникающего в плевральные полости и сердечную сумку со скоплением в них крови, с повреждениями левого легкого, сердца, диафрагмы и печени, повлекшим внутреннее массивное кровотечение и развитием малокровия внутренних органов; колото-резаное ранение грудной клетки Гр.Б.Л. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер ранения, морфологические особенности раны на коже и соответству-ющей ей повреждения на одежде, расположение и свойства внутренних повреждений и направление раневого канала спереди назад и книзу, свидетельствуют о том, что колото-резаное ранение грудной клетки у Гр.Б. образовались при жизненно от одного ударного воздействия орудием с колюще-режущими свойствами типа односторон- незаточенного клинка ножа шириной погруженной части порядка 1,5-2,0 см и длиной не менее 13-14 см по грудной клетке пострадавшей спереди, после чего смерть ее наступила в течение нескольких минут. Обнаруженные на трупе Гр.Б.Л. другие повреждения: поверхностная резаная рана на левой руке, давние поверхностные колотые и резаные раны(10) и рубцы (5) на спине, давние кровоподтеки на лице(1),левой руке(1) и левой ноге(10), в причинной связи с наступлением ее смерти не находятся и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В момент наступления смерти Гр.Б.Л. находилась в состоянии опьянения тяжелой степени; фототаблицы (л.д. 15-17,18, 19-21);

- чистосердечное признание Парахина В.Н. из которого следует, что 18 ноября 2017 года он убил Гр.Б.Л..М., нанеся ей удар в грудную клетку(л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2017 года, согласно которого осмотрен нож – общая дина 32 см; рукоятка выполнена из дерева светло-коричневого цвета длиной примерно 12 см, толщина в самой толстой части 2,3 см; клинок выполнен из металла серого цвета, длиной примерно 20 см; на клинке ножа, по всей его дине обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь;фототаблица (л.д. 50-51,52),

- заключением эксперта №(судебно-биологическая экспертиза) от 08 декабря 2017 года, согласно которому, на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген ....., что не исключает происхождение этой крови от трупа Гр.Б.Л., поскольку ей характерен выявленный фактор (л.д.56-57);

- протоколом проверки показаний на месте от 28 ноября 2017 года согласно которого, Парахин пояснил, что на подоконнике он разрезал арбуз, в это время, стоящая у него за спиной Гр.Б.Л., окликнула его, он развернулся в сторону Гр.Б. и неумышленно нанес ей удар в область живота, т.е. задел ее ножом, причинив неумышленно ножевое ранение, после чего Гр.Б. легла на кровать, рядом с которой он положил нож и пошел вызывать скорую медицинскую помощь; фототаблица (л.д.81-84,85-86);

Суд находит, что вина подсудимого Парахина В.Н. в совершении инкриминированного ему преступного общественно-опасного деяния полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,представленных стороной обвинения, которые соответствуют нормам закона, признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Судом не усмотрены основания для оценки показаний потерпевшей Гр.П.М. и свидетеля Гр.Р.С. оговором подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами. При оценке доказательств суд руководствуется положениями ст. 88 УПК РФ и оценивает все доказательства в совокупности.

Доводы защитника Гуляева И.Л. о том, что между свидетелем Гр.Р.С. и подсудимым имелись неприязненные отношения, последняя была допрошена в судебном заседании будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем показаниям данного свидетеля доверять нельзя, суд находит не состоятельными.

Действительно, в судебном заседании свидетель сообщила, что отношение к Парахину В.Н. у нее изменилось в худшую сторону, после совершенного тем убийства Гр.Б.Л., в тоже время высказала свое мнение, что жалеет подсудимого, охарактеризовала последнего удовлетворительно; свидетель подтвердила, что накануне употребляла спиртные напитки, однако это обстоятельство не препятствовало дачи последней подробных, последовательных показаний, которые даже в деталях аналогичны показаниям, данным Гр.Р.С. в ходе следствия 19 ноября 2018 года, то есть через непродолжительное время после убийства Гр.Б.. Несмотря на злоупотребление свидетелем спиртными напитками, образа жизни Гр.Р.С., в судебном заседании последняя ответила на все немногочисленные вопросы участников судебного заседания, в том числе стороны защиты.

     К выводу о доказанности нанесения подсудимым в ходе ссоры, с целью причинения смерти Гр.Б., удара ножом от которого наступила смерть последней, суд приходит исходя из следующего.

    Из анализа показаний всех допрошенных в судебном заседании лиц установлено, что между Парахиным и Гр.Б. имелась ссора на почве личных неприязненных отношений, что явилось мотивом совершения преступления подсудимым. В ходе ссоры Парахиным нанесен один удар ножом, повлекший смерть Гр.Б.. Факт нанесения повреждения, повлекшего смерть Гр.Б. ножом, который держал в руке Парахин В.Н., им не отрицается, а также подтверждается экспертизой № ( л.д.92).

Об умысле Парахина В.Н. на причинение смерти Гр.Б.Л. свидетельствуют: характер ранения, морфологические особенности раны на коже, расположение и свойства внутренних повреждений и направление раневого канала, явились основаниями для эксперта заключить, что колото-резаное ранение грудной клетки у Гр.Б. образовались от одного ударного воздействия орудием с колюще-режущими свойствами; удар был нанесен в жизненно важный орган – переднюю поверхность грудной клетки слева, с повреждениями левого легкого, сердца, диафрагмы и печени; а также примененное при нанесении удара орудие – нож общей длиной -32 см, из которых длина клинка примерно 20 см, имеющего высокие поражающие колюще – режущие свойства, о чем подсудимому не могло быть не известно, с длиной раневого канала не менее 13-14 см., ширина погруженной части клинка ножа порядка 1,5-2,0 см.

Об умысле Парахина В.Н. на убийство Гр.Б.Л., свидетельствует и тот факт, что смерть потерпевшей наступила через незначительное время после нанесения удара.

Учитывая вышеизложенное, доводы Парахина о том, что умысла на убийство Гр.Б. у него не было, им совершено преступление по неосторожности и его действия были спровоцированы создавшейся ситуацией, суд считает заявленными с целью защиты, ничем не подтверждены, опровергаются вышеприведенным, в том числе, его собственными показаниями в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения деяния.

Непоследовательность, неточность, противоречивость и расхождение в сообщенных подсудимым сведениях в разное время относительно мотива совершения преступления и его поведения, в совокупности своей дают основание сделать вывод о надуманности показаний Парахина в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, на очной ставке с Гр.Р.С. и в судебном заседании.

Доводы защитника о том, что показания в качестве подозреваемого даны подсудимым в отсутствие адвоката, при этом на Парахина со стороны сотрудников правоохранительных органов оказывалось давление, в том числе при написании чистосердечного признания, ничем не подтверждены; показания Парахина и версия защитника о совершении убийства по неосторожности опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе и показаниями самого Парахина В.Н., допрошенного непосредственно после совершения преступления. На основании вышеприведенного, доводы защитника о необходимости переквалификации содеянного подсудимым на причинение смерти по неосторожности, не состоятельны.

О причинении Парахиным ранения Гр.Б., повлекшего смерть последней, в состоянии необходимой обороны, либо крайней необходимости, либо в состоянии аффекта не усматривается судом, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления.

Так, поведение Гр.Б. не создавало какой – либо опасности для подсудимого либо иных лиц. Суд полагает, что возникшая ссора могла локализоваться и иными, не связанными с причинением смерти Гр.Б., методами.

Необходимыми признаками убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), являются внезапность возникновения волнения и его обусловленность насилием, издевательством, тяжким оскорблением, либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей, в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что совершая убийство Гр.Б., подсудимый не находился в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, исходя из установленных действий Парахина во время нанесения ударов, так и его поведения последствии, после совершения им деяния. Такой вывод, помимо анализа обстоятельств происшедшего, исходит также из характера действий Парахина В.Н., механизма совершения деяния, его целенаправленности и силы удара, орудия преступления и локализации причиненного Гр.Б. телесного повреждения, в совокупности с поведением Парахина после совершенного деяния, который осознавал совершенные им действия по отношению к Гр.Б., в связи с чем, действия его были последовательными, целенаправленными, истекали из конкретной ситуации, и не были безмотивными.

Кроме того, установленные судом мотивы и обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Парахина В.Н. непосредственно в момент совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о совершении им умышленного убийства Гр.Б. на почве личных неприязненных отношений, и не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Так, потерпевшая Гр.П.М. сообщила в судебном заседании, что между подсудимым и Гр.Б. часто возникали конфликты, Парахин избивал Гр.Б., последняя неоднократно говорила, в том числе Парахину, что намерена проживать со своими детьми, неоднократно уходила от Парахина, в связи с чем, сообщение Гр.Б. о том, что сын заберет ее к себе на проживание, не было для подсудимого неожиданностью либо каким –то потрясением.

Поведение Парахина в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, который подробно и обстоятельно описал свои действия предшествующие совершению преступления, в момент совершения преступления, так и после совершения преступления.

Сказанное подтверждается мнением врача психиатра - эксперта Гр.Л.А., приглашенного в качестве специалиста для оценки как психического, так и психологического состояния Парахина, исходя из ....., обстоятельств совершения преступления. Эксперт сообщил, что в момент совершения преступления Парахин, исходя из материалов дела и беседы с подсудимым, четко излагает обстоятельства своей жизни, в том числе в .....; обстоятельства совершенного преступного деяния, поведение до и после совершения преступления, отмечает у Парахина один из ..... как изворотливость, в связи с чем, специалист полагает, Парахин В.Н. отдавал отчет своим поступка, адекватно воспринимал характер своих действий. У подсудимого не имелось какого-либо патологического состояния, которое бы сопровождалось изменениями его сознания, исключающего восприятия характера и последствий совершаемых им действий. Учитывая и то, что склонность к агрессии может быть и особенностями характера человека, не связанными с нарушениями психического или психологического состояния. Парахин В.Н. соответствует ....., который мог повлиять с учетом причин, на его поведение и агрессию, но не мог повлечь изменения его сознания и адекватного восприятия ситуации, лишить его возможности руководить своими действиями. Поведение Парахина было спровоцировано, в том числе, длительным период употребления последним алкоголя. Назначение и проведение в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы не требуется.

Установленные судом мотивы и обстоятельства совершения преступления, психическое и психологическое состояниеПарахина непосредственно в момент совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым умышленного убийства Гр.Б.Л. на почве личных неприязненных отношений, а не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Кроме того, первоначальная позиция подсудимого Парахина о нанесении удара ножом Гр.Б., его вина в умышленном убийстве последней, подтверждается показаниями очевидца преступления Гр.Р.С., которая непосредственно после совершения преступления подсудимым, сообщила Гр.П.М., а впоследствии с уверенностью заявляла в ходе следствия, подтвердила в судебном заседании о том, что Гр.Б. убил именно подсудимый одним ударом ножа в грудь слева.

При этом, некоторые несоответствия в показаниях потерпевшей, свидетеля Гр.Р.С., установленные в судебном заседании следует отнести к образу жизни подсудимого, Гр.Б., свидетеля, обстоятельств преступления, а именно нахождения указанных лиц во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, индивидуальными особенностями памяти и восприятия окружающей обстановки и случившегося каждым человеком. При этом, указанные несоответствия не влияют на объективность и обоснованность предъявленного Парахину обвинения.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, о том, что Парахин В.Н. совершил убийство Гр.Б.Л.

Действия подсудимого Парахина суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельств, отягчающих наказание Парахину В.Н., не имеется, несмотря на то, что со слов подсудимого в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако из обвинительного заключения не следует, что данное состояние способствовало совершению Парахиным преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парахину В.Н., являются: признание вины, раскаяние в содеянном; поведение после совершения преступления, поскольку, осознав случившееся, сам вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. В действиях Гр.Б. судом усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальной стадии расследования уголовного дела от подсудимого получено объяснение и письменно чистосердечное признание в совершенном им преступлении, что впоследствии подтвердилось показаниями потерпевшей Гр.П.М. и свидетеля Гр.Р.С..

Парахин не судим, на учете в КПБ № не состоял, ..... (л.д.126-132).

При назначении размера и вида наказания суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные личности, смягчающие наказание обстоятельства, ....., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им иных преступлений, а также для восстановления социальной справедливости.

    С учетом изложенного, Парахину В.Н. необходимо назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, без назначения дополнительного вида наказания, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом, оснований для применения при назначении наказания правил ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ..... ..... ....., следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 5692руб. 50 коп., подлежат взысканию с Парахина В.Н. в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Парахина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Парахину В.Н. оставить прежней - заключение под стражу

Срок отбывания наказания Парахину В.Н. исчислять с 22 марта 2018 года.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Парахина В.Н. под стражей до рассмотрения дела по существу с 19 ноября 2017 года по 21 марта 2018 года включительно (л.д.40-41).

Вещественное доказательствопо делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, ..... – уничтожить (л.д.58).

Взыскать с Парахина В.Н. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5 692 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова