Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2021 (1-1176/2020;) от 24.12.2020

П Р И Г О В О Р № 1-195/2021            ИМЕНЕМ РОССИЙСК    ОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2021 г.                                 г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области          Нещадин О.А.,

при секретаре                                      Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области                  Ященко Е.Э.,

подсудимой              Смирновой Е.Е.,

защитника - адвоката          Дрожжина Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

    Смирновой Е.Е. 18.10.1996 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся ВИЧ-инфицированной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красносулинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ст. 75.1 УИК РФ, порядок самостоятельного следования;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Аксайского районного суда <адрес>, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, с учетом постановления суда апелляционной инстанции Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Смирнова Е.Е., 02 октября 2020 года примерно в 16 часов 57 минут, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, взяла с витрины товар: ПАПА МОЖЕТ Колб.ЧЕСНОЧНАЯ п/к 420 - 2 шт., стоимостью 68 рубль 42 копейка за 1 шт., ТАВР Колб.СЕРВЕЛАТ ГАННОВЕРСКИЙ в/к весом 300 гр. - 2 шт., стоимостью 81 рубль 32 копейки за 1 шт., на общую сумму 299 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положила в надетую на ней через плечо женскую сумку, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение имущества, пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру, находящийся при ней товар, направилась к выходу из магазина, тем самым тайно похитила имущество ООО «Агроторг». Однако ее действия стали очевидны для директора магазина ФИО2, которая попыталась пресечь преступные действия Смирновой Е.Е., требуя вернуть похищенное имущество. Смирнова Е.Е. осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, реализуя свой внезапно возникший умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования ФИО2 вернуть похищенное, выбежала из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, чем причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 299 рублей 48 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Смирнова Е.Е. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Смирновой Е.Е. понятно обвинение и она согласна с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> ФИО9, а также представитель потерпевшего ФИО7, согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Смирновой Е.Е. ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Смирновой Е.Е., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной, ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), поскольку последняя правдиво рассказала органам дознания обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления.

    Также суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Смирновой Е.Е., предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, то, что последняя является ВИЧ-инфицированной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Смирновой Е.Е., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Смирнова Е.Е. имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимой Смирновой Е.Е. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Смирновой Е.Е., характеризующейся положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от стимуляторов, трамадола», а также влияние и соразмерность назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой Смирновой Е.Е., необходимо назначить в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

    При назначении наказания подсудимой Смирновой Е.Е. суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит.

Оснований для назначения подсудимой Смирновой Е.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :    

Признать Смирнову Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, при этом Смирнова Е.Е. обязана в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной.

    Контроль за поведением осужденной Смирновой Е.Е. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения Смирновой Е.Е. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ПАПА МОЖЕТ Колб.ЧЕСНОЧНАЯ п/к 420 - 2 шт., ТАВР Колб.СЕРВЕЛАТ ГАННОВЕРСКИЙ в/к весом 300 гр. - 2 шт., хранящиеся согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ у директора магазина ФИО2 (л.д. 78) – считать возвращенными по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП в магазине «пятерочка №», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 114), хранить в уголовном деле № до истечения срока хранения уголовного дела в архиве Шахтинского городского суда Ростовской области.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья                    О.А. Нещадин