Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2015 (2-9281/2014;) ~ М-9042/2014 от 05.08.2014



Дело № 2–147/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре     Райлян Н.В.

С участием истца К., представителя истца Представитель1, представителя ответчика Военного комиссариата Амурской области, представителя третьего лица Минобороны РФ Представитель2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Войсковой части ***, Военному комиссариату Амурской области о взыскании ущерба в виде неполученной пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным заявлением к Войсковой части ***, Военному комиссариату Амурской области. В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с *** года по *** года. Уволен *** года в соответствии с подпунктом «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - истечение срока контракта, о чем имеется выписка из приказа командира *** военной базы от *** года, в которой указано, что выслуга лет К. в календарном исчислении составляет *** месяцев, в льготном исчислении – *** месяца. Истец исключен из списков личного состава войсковой части *** года с зачислением в запас. С момента увольнения К. не была назначена пенсия за выслугу лет, так как расчет выслуги лет в Вооруженных Силах РФ для назначения пении при увольнении военнослужащего составлен не был, денежный аттестат военнослужащего в Военный комиссариат г. Благовещенска командованием войсковой части не направлялся. При исключении из списков части было сообщено, что общая продолжительность военной службы истца менее *** лет. В мае *** года истцу стало известно, что при увольнении из рядов ВС РФ ему при наличии данного стажа должна быть назначена пенсия за выслугу лет. Подтверждением нарушения права на пенсионное обеспечение стало предоставление расчета выслуги лет от *** года. Так как вопросы социального и пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, отнесены к ведению военного комиссариата как территориального органа Министерства обороны РФ в соответствующем субъекте, в мае *** года истец обратился в центр социального обеспечения Военного комиссариата Амурской области с заявлением о перерасчете выслуги лет для назначения пенсии. В последующем был произведен перерасчет выслуги лет, и уведомлением от *** года К. было сообщено о назначении пенсии за выслугу лет в размере *** *** копеек с *** года. Однако остался не решенным вопрос о выплате полагающейся пенсии по выслуге лет с момента увольнения, так как право на пенсионное обеспечение возникло у истца с *** года по *** года. Препятствием к назначению пенсии явилось ненадлежащим образом оформленное личное дело истца без расчета выслуги лет, в котором, в том числе отсутствовал необходимый в обязательном порядке денежный аттестат, при этом обязанность по оформлению документов увольняемого лежит на воинской части. Оформленное ненадлежащим образом личное дело К. после его увольнения из Вооруженных сил РФ было направлено в отдел военного комиссариат по г. Благовещенску Амурской области, который, как уполномоченный орган, в рамках своей компетенции своевременно не направил запросы о предоставлении расчета выслуги лет военнослужащего и предоставлении расчета выслуги лет военнослужащего и предоставлении денежного аттестата, что могло бы предотвратить возникшие последствия. Поскольку право истца на своевременное получение пенсионных денежных выплат было нарушено, чем ему был причинен ущерб, то он имеет право на возмещение убытков в виде недополученных пенсионных выплат с *** года по *** года. Кроме того, истцу причинен моральный ущерб, выразившийся в переживаниях, связанных с грубым нарушением ответчиками его законных прав.

На основании изложенного, К. просил взыскать с Войсковой части *** ущерб в результате недополученной пенсии за период с *** года по *** года в сумме *** *** копеек; взыскать с Войсковой части *** компенсацию морального вреда в сумме ***; взыскать с Военного комиссариата Амурской области компенсацию морального вреда в сумме ***, взыскать с Войсковой части *** судебные расходы в размере ***, взыскать с Войсковой части *** в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины *** *** копеек.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Войсковой части *** ущерб в результате недополученной пенсии за период с *** года по *** года в размере *** *** копеек, взыскать с Войсковой части *** компенсацию морального вреда в сумме ***, взыскать с Военного комиссариата Амурской области компенсацию морального вреда в сумме ***, взыскать с Войсковой части *** судебные расходы в размере ***, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины *** *** копеек.

Определением суда от *** года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

Определением суда от *** года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации».

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях с учетом их уточнений настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указали, что истец впервые с заявлением о назначении пенсии обратился в мае *** года, в октябре *** года пенсия была назначена, за *** месяцев, предшествующих обращению с заявлением, пенсия была выплачена. Вина ответчика войсковой части *** заключается в том, что лист беседы не был заполнен, так как беседа не проводилась, денежный аттестат не выдавался, и до сих пор отсутствует, расчет выслуги лет произведен неверно, личное дело было оформлено ненадлежащим образом. Просили исковые требования удовлетворить полностью.

    Представитель ответчика Военного комиссариата Амурской области в судебном заседании иск не признала, с учетом письменных возражений суду пояснила, что после обращения истца с заявлением о назначении пенсии в мае *** года с заявлением, дело было направлено на подсчет выслуги лет. Военный комиссариат производил запросы, но до настоящего времени денежный аттестат истца не поступил, в связи с чем пенсия была назначена без денежного аттестата, так как истец занимал типовую должность. Исходя из вышеизложенного, отсутствует вина Военного комиссариата Амурской области в несвоевременном назначении пенсии. Войсковой частью личное дело истца не было надлежащим образом оформлено, документы на подсчет выслуги лет не были направлены. В центр социального обеспечения личное дело войсковой частью не было направлено. Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с действующим законодательством взыскание морального вреда возможно в случае наличия вины. Судебные расходы завешены. Кроме того, истец в соответствии с действующим налоговым законодательством не должен был оплачивать при подаче заявления государственную пошлину. На основании изложенного, представитель ответчика Военного комиссариата Амурской области просила в удовлетворении исковых требований К. отказать.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебном заседании сочла требования К. необоснованными, пояснила, что требования истца к Войсковой части *** о взыскании ущерба в результате недополученной пенсии не подлежат удовлетворению, так как войсковая часть не является органом, осуществляющим выплату пенсии. В *** году денежный аттестат выдавался военнослужащим, которые его предъявляли в Министерство обороны РФ. С *** года аттестат предоставляли в УФО, либо в довольствующий орган. В соответствии с Приказом № *** от *** года все мероприятия по увольнению производятся войсковой частью. Сумма компенсации морального вреда, а также судебных расходов завышена. Кроме того, в соответствии с п.п. 5 ст. 333.36 НК РФ истец как пенсионер освобождается от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Войсковой части ***, представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представитель ответчика Войсковой части *** просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи со служебной загруженностью и отдаленным местом нахождения войсковой части полевая почта *** в Республике *** г. ***, представителем ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» представлен письменный отзыв относительно заявленных требований с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таком положении, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика Войсковой части ***, третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации».

В письменном отзыве представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» указал, что не подлежат удовлетворению требовании К. При исключении из списков личного состава указанной войсковой части *** года К. было сообщено, что общая продолжительность его военной службы составляет менее *** лет. Однако К. своевременно данный приказ, как и расчет выслуги лет не обжаловал, обратился с соответствующим исковым заявлением в суд лишь в августе *** года, между тем, согласно действующему законодательству, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исходя из этого, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

    Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика Военного комиссариата Амурской области, представителя третьего лица Министерства обороны РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации).

    Как следует из п.п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

    В соответствии с п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 г. № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота).

    Подп. 40, 41 п. 11 Положения о военных комиссариатах предусмотрено, что основными задачами военных комиссариатов, в том числе, являются: организация и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат; организация и осуществление информационной работы по вопросам пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской из приказа командира Войсковой части ПП *** от *** года № ***, выпиской из приказа командира *** военной базы (по личному составу) от *** года № ***, военным билетом, выданным *** года, удостоверением серия ГФ № *** от *** года, К. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с *** года по *** года.

*** года старший лейтенант К. уволен с военной службы с зачислением в запас в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - истечение срока контракта о прохождении военной службы с направлением на воинский учет в ВК г. Благовещенск Амурской области, что следует из выписки из приказа командира *** военной базы № *** от *** года. Из данной выписки из приказа также следует, что выслуга лет в Вооруженных силах К. в календарном исчислении составляет *** месяцев, в льготном исчислении – *** месяца. Приказ издан командиром *** военной базы, при этом обязанность по оформлению личного дела истца, в том числе подсчету выслуги лет возлагалась на войсковую часть ***.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ПП *** № *** от *** года, старший лейтенант, командир разведывательного взвода *** мотострелкового батальона (горного) *** мотострелкового полка *** военной базы К. исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения *** года и направлен для постановки на учет в ВК г. Благовещенска Амурской области.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» определяются условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно статье 6 настоящего Закона лицам, указанным в статье 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 13 закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", право на пенсию за выслугу лет имеют лица, проходившие военную службу в качестве офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе 20 лет и более.

Увольнение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществляется в соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 34 Указа Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы».

     Из представления на увольнение К. от *** года усматривается, что перед увольнением истец ознакомлен с расчетом выслуги лет в вооруженных силах РФ, произведенным штабом полка по состоянию на *** года, выслуга составила в календарном исчислении - *** месяцев, в льготном исчислении – *** месяца.

*** года К. выдано предписание для убытия в Военный комиссариат г. Благовещенска Амурской области для постановки на воинский учет.

*** года К. постановлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Благовещенска.

В мае *** года К. обратился в Военный комиссариат Амурской области с заявлением о перерасчете выслуги лет для назначения пенсии.

*** года личное дело К. из Отдела Военного комиссариата Амурской области по г. Благовещенску и Благовещенскому району было передано в областной военкомат для направления дела на подсчет выслуги лет.

*** года Военный комиссариатом Амурской области личное дело К. было направлено в Управление кадров Центрального округа для подсчета выслуги лет.

*** года личное дело военнослужащего вернулось в Военный комиссариат Амурской области с расчетом выслуги лет, определяющим право на пенсионное обеспечение по линии Министерства обороны РФ.

*** года истцом написано заявление о назначении пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ.

*** года К. произведен расчет на пенсию по выслуге лет; уведомлением от *** года № *** К. сообщено о назначении пенсии за выслугу в размере *** *** копеек с *** года.

Также из пояснений сторон следует, что за *** месяцев, предшествующих обращению с заявлением о назначении пенсии, пенсия К. выплачена.

При установлении фактических обстоятельств дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

В силу статей 53, 54 приведенного Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления со всеми необходимыми документами. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения.

В соответствии с п. 263 Приказа Минобороны России № 250-ДСП «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации» назначение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, осуществляется военными комиссариатами субъектов Российской Федерации на основании оформленных и представленных военными комиссариатами районов (городов) заявлений пенсионеров о назначении пенсии с приложением денежного аттестата, выписок из приказов об увольнении военнослужащего и об исключении его из списков личного состава, расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию и иных необходимых документов. Исчисление выслуги лет на пенсию, в силу п. 264 данного Приказа, производится финансово-экономическим управлением военных округов и флотов совместно с управлениями (отделами) кадров – офицерам, прапорщикам и мичманам управлений округов, флотов, воинских частей, соединений и объединений, находящихся в их подчинении. Расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию составляется в двух экземплярах, один из которых передается в соответствующее управление (отдел) кадров для приобщения к первому экземпляру личного дела, на основании которого составлены указанные расчеты. После увольнения военнослужащего с военной службы указанный экземпляр личного дела вместе с расчетом выслуги лет военнослужащего на пенсию направляется в военный комиссариат субъекта Российской Федерации по избранному военнослужащим месту жительства для назначения пенсии.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Вместе с тем этот Закон не регулирует вопросы ответственности за задержку назначения пенсии за прошлое время при отсутствии вины как самого пенсионера, так и пенсионного органа.

В своем Решении N С-1/11-96 (Минск, 4 сентября 1996 года) Экономический Суд Содружества Независимых Государств указал, что в статье 1 Соглашения от 13 марта 1992 года и в статье 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, основывающегося на первом из названных Соглашений, предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих и членов их семей осуществляется в соответствии с законодательством государств - участников перечисленных Соглашений, на территории которых проживают указанные лица. Суд исходил из того, что под пенсионным обеспечением понимается весь комплекс отношений между государством и военнослужащим (членом его семьи), включая определение круга лиц, имеющих право на получение пенсии, исчисление стажа, необходимого для назначения пенсии, назначение, исчисление, выплату, перерасчет пенсий.

Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009 года № 532-О-О высказал конституционно-правовой смысл статьи 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, указав, что получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (статьи 50 - 58, 65 названного Закона, статьи 22 и 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством, - либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих сумм пенсий. При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию в определенном размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность по пенсии), отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате сумм пенсий не возникают.

В нарушение части 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с последующими изменениями), предусматривающей назначение и выплату пенсии указанным в ст. 1 настоящего Закона лицам после увольнения их со службы, К., уволенному в запас *** года, пенсия была назначена лишь с *** года.

Порядок представления военнослужащих – офицеров к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определен частью IV Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных силах РФ, утвержденной Приказом Министра обороны от 30.09.2002 № 350.

Так, в соответствии с п. 22 Инструкции работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится непосредственными командирами (начальниками) при активном участии кадровых, военно-медицинских и финансово-экономических органов с привлечением аттестационных комиссий и начальников родов войск и служб.

При этом командир (начальник) воинской части обязан, в том числе, направить личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию.

    Обязанность по оформлению и выдаче денежного аттестата военнослужащему лежит на финансово-экономическом органе, в котором военнослужащий состоял на денежном довольствии.

До *** года денежное довольствие военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивалось финансово-экономической службой воинской части.

Таким образом, судом установлено, что препятствием к своевременному назначению пенсии истцу явилось ненадлежащим образом оформленное личное дело, в котором, в том числе отсутствовал необходимый в обязательном порядке денежный аттестат, а в соответствии с пунктами 22 и 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 350, обязанность по оформлению документов увольняемого лежит на воинской части.

Пенсия К. не была своевременно назначена в результате неправомерных действий при его увольнении из войсковой части, неоформления денежного аттестата, непринятия мер по своевременному направлению личного дела, что лишило К. возможности представления в установленный законодательством срок необходимых документов для назначения пенсии, привело к убыткам, право на возмещение которых следует из статьи 1064 ГК РФ.

Анализируя вышеприведенные доводы, военный комиссариат Амурской области в отношении К. не совершал противоправных действий, а, напротив, способствовал получению денежного аттестата для правильного исчисления размера пенсии, направил необходимые документы в Управление Финансового обеспечения МФ РФ СО для расчета выслуги лет на пенсию.

Таким образом, на Военный комиссариат Амурской области в данном случае не может быть возложена обязанность возмещения морального вреда, поскольку в силу действующего законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

    Согласно с. ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, поскольку при анализе вышеназванных норм материального права, исследовав представленные сторонами доказательства, судом достоверно установлено, что несвоевременное получение К. пенсии за период с *** года по *** года стало возможным в результате виновных действий войсковой части, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениях подлежит применению часть 2 статьи 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, в связи с чем пенсия К. должна быть начислена и выплачена за прошлое время.

Определяя размер подлежащей взысканию пенсии, суд принимает во внимание, что с представленным ответчиком Военным комиссариатом расчетом задолженности по пенсии К. полностью согласился, представил свой аналогичный расчету ответчика расчет пенсии за выслугу лет. В связи с этим в соответствии со ст. 68 ГПК РФ судом принимается расчет, выполненный ответчиком.

Таким образом, взысканию с Войсковой части *** в пользу К. подлежит пенсия за выслугу лет за период *** года по *** года в сумме *** *** копеек.

Рассматривая требования истца К. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям пунктов 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 Постановления № 10).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3 Постановления № 10).

Понятие нематериальных благ дано в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, есть и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В статье 151 ГК РФ содержится общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя, а бремя доказывания причинения вреда лежит на лице, обратившемся в суд, то есть на истце.

При таком положении, поскольку рассматриваемый случай не подпадает под основания компенсации морального вреда, осуществляемого независимо от вины причинителя вреда, законодательство, регулирующее пенсионное обеспечение военнослужащих возможности компенсации морального вреда не содержит, для возложения на ответчика войсковую часть *** обязанности по компенсации истцу морального вреда необходимо установить наличие четырех составляющих правонарушения, указанных ранее, а отсутствие хотя бы одного из данных элементов лишает возможности наступления деликтной ответственности.

Таким образом, поскольку в данном случае закон ставит в зависимость возможность компенсации морального вреда с наступлением вреда, наличием причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения, виной причинителя вреда, учитывая, что законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений не допускает, ответственность ответчика компенсировать моральный вред в отсутствие его вины в рассматриваемом деле законом не предусмотрена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом К. не приведено доказательств наступления вреда и наличия причинно-следственной связи между этим, а также противоправностью поведения ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Рассматривая заявление представителя третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о пропуске срока истцом при обращении в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» стороной спора не является, то данный орган не вправе делать заявления о пропуске срока, в связи с чем судом данное заявление остается без рассмотрения.

Рассматривая требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, *** года заключен договор возмездного оказания юридических услуг № *** между К. и ООО «***» в лице юриста ТретьеЛицо1, согласно которому в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги. Стоимость услуг по договору составляет ***, оплачиваются заказчиком наличными в кассу исполнителя.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты по данному договору возмездного оказания юридических услуг от *** года.

На основании изложенного, суд считает необходимым К. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** отказать.

Кроме того, согласно чеку-ордеру ОАО *** от *** года при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ***.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством о налогах и сборах.

Льготы по уплате государственной пошлины для отдельных категорий физических лиц и организаций установлены в ст. 333.35 НК РФ (применительно к уплате государственной пошлины за все виды юридически значимых действий, в том числе при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям), а также в ст. 333.36 НК РФ (при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям).

Льготы по уплате государственной пошлины установлены законодателем исходя из категории спора и статуса лица. При этом установленный круг лиц, имеющих право на льготы, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В тех случаях, когда предоставление льготы обусловлено статусом лица (наличием инвалидности, звания ветерана Великой Отечественной войны), к иску, жалобе, заявлению заинтересованного лица должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у него такого статуса, в частности, справка о наличии инвалидности и сроке, на который она установлена (при его наличии), удостоверение установленного образца и т.д. (п. 2 ст. 333.35 НК РФ).

В отдельных случаях государственная пошлина не подлежит уплате не в силу норм ст. ст. 333.35, 333.36 НК РФ о предоставлении льготы, а исходя из того, что для совершения данного действия ее уплата не предусмотрена законом, и на основании п. 5 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Так, в силу п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Таким образом, учитывая правила п.п. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** *** копеек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ *** *** ░░░░░░.

░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** *** ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ *** 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░