Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2730/2012 от 02.04.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-708/11

№ 22-2730/2012                     Судья Гнездилова И.Я.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 19 июня 2012г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей Исакова Е.В., Кузьминой О.В.

при секретаре Крепс Е.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012г. кассационную жалобу осужденного Сидорина А.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011г., которым

Сидорин Александр Владимирович, <дата> рождения, уроженец <адрес>), ранее судимый:

09.11.2000г. по ст.228 ч.4 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

12.02.2003г. по ст.158 ч.2 п. «А», с применением ст.70 УК РФ, с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской обл. от 04.10.2004г., окончательно, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 16.05.2005г. по отбыьтии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденного Сидорина А.В. и адвоката Веряскина Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Агаджанян А.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Судом установлена вина Сидорина А.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Сидорин А.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование приводит следующие доводы.

    По мнению осужденного в ходе процесса были допущены явные нарушения. Выводы суда подтверждаются доказательствами, добытыми незаконным путем.

    Привлечение Качалина К.Ю. к роли закупщика было неправомерным. Он является лицом, зависимым от наркотических средств, ранее судим за преступления, связанные с наркотиками, на момент ОРМ имел условное осуждение. Суд не принял соответствующих мер к привлечению к уголовной ответственности «Ларисы», хотя он указывал на нее как на лицо, у которого можно приобрести наркотическое средство.

    Также не была привлечена к ответственности «<...>», которая шантажировала Качалина К.Ю. и которая склоняла его к тому, что бы он пришел к «<...>». Суд не принял в расчет показания Качалина К.Ю. в суде о том, что показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников полиции. Доказательств того, что он (Сидорин А.В.) занимался распространением наркотиков - нет. Его действия были спровоцированы сотрудниками полиции и агентами «<...>» и «<...>». Никаких сведений о том, что он готовился к сбыту наркотических средств - нет. Показания, данные им и Качалиным К.Ю. в суде, ничем не опровергнуты.

    В ходе судебного разбирательства в протоколы судебных заседаний вносилась информация не в полном объеме. Предпочтение отдавалось стороне обвинения. Судья отнеслась к нему предвзято.

    В дополнительных кассационных жалобах осужденный Сидорин А.В. указывает, что при вынесении приговора судом не были учтены смягчающие обстоятельства, что лишний раз подтверждает предвзятое к нему отношение. Суд неправильно указал на наличие в его действиях рецидива преступлений.

    Далее осужденный говорит о том, что, по его мнению, не были в полном объеме выполнены следственные действия, в частности не были проведены экспертизы, которые доказали бы его невиновность.

    Все выводы, на которых основываются материалы уголовного дела, являются доводами выгодными сотрудникам полиции. Все действия сотрудников полиции и собранные ими документы имеют исключительно обвинительную позицию.

    Осужденный вновь говорит о том, что его действия были спровоцированы сотрудниками полиции, а судебное разбирательство не отвечало принципу справедливости.

    Понятой Петров Э.В. во время производства следственных действий находился в состоянии алкогольного опьянения.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотникова О.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

    Проверив представленные материалы и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению, а приговор суда изменению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы осужденного были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Не согласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы кассационной жалобы, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия осужденного с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, существующей практикой рассмотрения уголовных дел данной категории, в соответствии с решениями пленумов Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Сидорина А.В. состава инкриминируемого ему преступления.

    Судом были исследованы показания свидетеля Качалина К.Ю., как данные им в ходе судебного разбирательства, так и на стадии предварительного расследования. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетеля в суде направлены на оказание содействия Сидорину А.В. в избежании уголовной ответственности и наказания, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ломтева К.А., Эрендженова А.А., Липатова И.А., Некрасова И.С. и Петрова Э.В.

    Тот факт, что Качалин К.Ю. является лицом, употребляющим наркотические средства, ранее судимым, в связи с чем, якобы, не мог добровольно принимать участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», не является основанием для признания данного мероприятия незаконным, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Так же суд обоснованно усмотрел в действиях Сидорина А.В. именно покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку под сбытом понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и другие). Умысел Сидорина А.В. был направлен именно на передачу за определенную плату Качалину К.Ю. наркотического средства, что и было сделано, под контролем сотрудников правоохранительных органов, в рамках действующего законодательства.

Необоснован довод кассационной жалобы о том, что судом не были привлечены к ответственности другие лица. Суд не является органом, уполномоченным осуществлять уголовное преследование. В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Имеющиеся в кассационной жалобе замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим в судебном заседании. Протокол судебного заседания в полном объеме и с достоверность воспроизводит судебное заседание, при этом протокол судебного заседания не предусматривает стенографического изложения судебного заседания

    Сидорин А.В. был ранее судим за совершение тяжкого преступления и освободился по отбытии срока наказания 16 мая 2005г. В соответствии с п. «Г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, по истечению шести лет после отбытия наказания. Таким образом, суд обоснованно усмотрел в действиях Сидорина А.В. признаки рецидива преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Приговор законный, обоснованный и мотивированный.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011г. в отношении Сидорина Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сидорина А.В. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи