Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2016 ~ М-1105/2016 от 15.06.2016

2-1305/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016г.     г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Воробьеву Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Воробьевым Д.В., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Воробьев Д.В. должен был погашать кредит ежемесячно, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>.

Истец просил расторгнуть досрочно кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьев Д.В. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что какое-то время он не мог вносить платежи по кредиту, поскольку организация - <данные изъяты>», в которой он работал, была признана банкротом, его перевели в другую организацию, которая также была ликвидирована. В настоящее время он имеет стабильную работу, в ДД.ММ.ГГГГ г. он внес платеж в сумме <данные изъяты> руб. и в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., в течение ДД.ММ.ГГГГ он готов погасить всю оставшуюся задолженность. Просил снизить размер неустоек.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставило Воробьеву Д.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из п. 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, что следует из п. 4.2.3 договора.

Из представленного ответчиком расчета задолженности по кредиту, выполненного ПАО «Сбербанк России», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В связи с тем, что сумма неустойки составила <данные изъяты> руб., а это превышает сумму возможных убытков, кроме того, принимая во внимание причины, по которым ответчик не имел возможности исполнять свои обязательства, при этом ответчиком предпринимаются действия для погашения долга, суд уменьшает сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных истцом материалов следует, что заемщик нарушает принятые на себя обязательства, производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, нарушая утвержденный сторонами график.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Воробьева Д.В. истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, на которые ответ получен не был.

Учитывая, что ответчик существенным образом нарушает условия договора, а кредитором выполнена обязанность по его уведомлению о расторжении договора, имеются основания для удовлетворения требований о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту, были внесены ответчиком после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Воробьевым Д.В.

Взыскать с Воробьева Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего взысканию подлежит <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ г. Ознакомиться с мотивированным решением стороны вправе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич