Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3078/2016 ~ М-2256/2016 от 16.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре В.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жуковой Ю.А. к Жукову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, ответчик вселен в данное жилое помещение, как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, после чего ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания не несет, личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании ему никто не чинит, в связи с чем истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик - Жуков С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).

Третье лицо - представитель МРО УФМС России по Московской области в Г.о. Подольск не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жукова Ю.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирован Жуков С.А., и (л.д.8).

Брак между Жуковой Ю.А. и Жуковым С.А. расторгнут (л.д. 30).

Бремя содержания квартиры осуществляется истцом, что подтверждается платежными квитанциями, договором на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг (л.д. 10-16, 23-25).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства после расторжения брака, личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании ему никто не чинит, бремя содержания не несет, попыток вселиться не предпринимал.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Б.Г.А., Ф.С.И. показали, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более трех лет назад, личных вещей его в квартире нет, не оплачивает коммунальные услуги, препятствий в пользовании ему никто не чинит.

Показания данных свидетелей суд оценивает как достоверные и объективные, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они последовательны, логичны, не заинтересованы в исходе дела, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из ответа на судебный запрос в ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника № усматривается, что Жуковым С.А. состоит в реестре пациентов, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство заслуживает внимания, но оценивается судом на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Жуков С.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выезд ответчика носит добровольный постоянный характер, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет попыток вселиться не предпринимал, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не имеется, а также, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца как нанимателя данного жилого помещения, возлагает на него дополнительное бремя содержания, суд считает возможным заявленные требования Жуковой Ю.А. о признании Жукова С.А. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Признать Жукова С.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Жукова С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья