Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-81/16 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                    31 мая 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,

подсудимого Ефимова К.В.,

защитника Лапиковой О.П., - - -

а также потерпевшего Б.А.Ф.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ефимова К.В., - - -, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов К.В. совершил два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2016 года около 03 часов 00 минут у Ефимова К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, по адресу: - - -, дер. Валутино, - - -, возник преступный умысел, направленный на угон, без цели хищения, автомашины ВАЗ 21099 рег. знак - - -, принадлежащей гражданскому мужу его матери Е.Н.А. - Б.А.Ф., с целью реализации которого Ефимов К.В. зашел в комнату Б.А.Ф., где взял из тумбочки ключи с брелком автосигнализации от вышеуказанной автомашины, после чего проследовал к припаркованной возле дома автомашине, принадлежащей Б.А.Ф. и, не имея разрешения от последнего на право управления данной автомашиной, при помощи ключей с брелком автосигнализации, открыл двери и незаконно осуществил посадку в салон вышеуказанной автомашины, где вставил ключ в замок зажигания и осуществил запуск двигателя. После чего Ефимов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя данной автомашиной, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил угон автомашины ВАЗ 21099 рег. знак - - -, принадлежащей Б.А.Ф., стоимость которой, согласно заключению эксперта . . . от * * *, составляет - - - рубля.

Он же, 05 апреля 2016 года, в дневное время суток (точное время не установлено), находился в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: - - -, д. Валутино, - - -, где у него возник преступный умысел, направленный на угон, без цели хищения, автомашины ВАЗ 21099 рег. знак - - -, принадлежащей гражданскому мужу его матери Е.Н.А. - Б.А.Ф., с целью реализации которого Ефимов К.В. зашел в комнату Б.А.Ф., где взял из тумбочки ключи с брелком автосигнализации от вышеуказанной автомашины, после чего проследовал к припаркованной возле дома автомашине, принадлежащей Б.А.Ф. и, не имея разрешения от последнего на право управления данной автомашиной, при помощи ключей с брелком автосигнализации, открыл двери и незаконно осуществил посадку в салон вышеуказанной автомашины, где вставил ключ в замок зажигания и осуществил запуск двигателя. После чего Ефимов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя данной автомашиной, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил угон автомашины ВАЗ 21099 рег. знак - - -, принадлежащей Б.А.Ф., стоимость которой, согласно заключению эксперта . . . от * * *, составляет - - - рубля.

В судебном заседании подсудимый Ефимов К.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

Ефимов К.В. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Б.А.Ф. в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Ефимову К.В. обвинением, а также с представленными в их подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Ефимова К.В. по каждому из двух эпизодов по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), исключив «неправомерное завладение иным транспортным средством» как излишне вмененное.

Подсудимый Ефимов К.В. на учете в психиатрической больнице по месту жительства не состоит, под наблюдением в СОПКД не находится, его поведение в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (относящихся к категории средней тяжести), данные о личности подсудимого, по месту жительства Ефимов К.В. характеризуется - - - (л.д.206), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 200), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - - -

Отягчающим наказание обстоятельством у Ефимов К.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, поскольку данное обстоятельство оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступлений, с учетом данных об его личности.

Поскольку в действиях подсудимого Ефимова К.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для назначения ему наказания за совершение каждого из преступлений с применением ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы,поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы по каждому из двух преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ефимову К.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ефимову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ефимова К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в установленные им сроки.

Меру пресечения Ефимову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - - -

Освободить Ефимова К.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                                              /подпись/                                                              И.В. Лебедев

1-81/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сидоренков Ю.И.
Другие
Лапикова О.П.
Тарасова Е.А.
Ефимов Константин Викторович
Суд
Смоленский районный суд Смоленской области
Судья
Лебедев Игорь Валентинович
Статьи

ст.166 ч.1

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
smol--sml.sudrf.ru
28.04.2016Регистрация поступившего в суд дела
28.04.2016Передача материалов дела судье
16.05.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.05.2016Предварительное слушание
31.05.2016Судебное заседание
01.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2016Дело оформлено
31.08.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее