Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-81/16 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                    31 мая 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,

подсудимого Ефимова К.В.,

защитника Лапиковой О.П., - - -

а также потерпевшего Б.А.Ф.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ефимова К.В., - - -, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов К.В. совершил два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2016 года около 03 часов 00 минут у Ефимова К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, по адресу: - - -, дер. Валутино, - - -, возник преступный умысел, направленный на угон, без цели хищения, автомашины ВАЗ 21099 рег. знак - - -, принадлежащей гражданскому мужу его матери Е.Н.А. - Б.А.Ф., с целью реализации которого Ефимов К.В. зашел в комнату Б.А.Ф., где взял из тумбочки ключи с брелком автосигнализации от вышеуказанной автомашины, после чего проследовал к припаркованной возле дома автомашине, принадлежащей Б.А.Ф. и, не имея разрешения от последнего на право управления данной автомашиной, при помощи ключей с брелком автосигнализации, открыл двери и незаконно осуществил посадку в салон вышеуказанной автомашины, где вставил ключ в замок зажигания и осуществил запуск двигателя. После чего Ефимов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя данной автомашиной, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил угон автомашины ВАЗ 21099 рег. знак - - -, принадлежащей Б.А.Ф., стоимость которой, согласно заключению эксперта . . . от * * *, составляет - - - рубля.

Он же, 05 апреля 2016 года, в дневное время суток (точное время не установлено), находился в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: - - -, д. Валутино, - - -, где у него возник преступный умысел, направленный на угон, без цели хищения, автомашины ВАЗ 21099 рег. знак - - -, принадлежащей гражданскому мужу его матери Е.Н.А. - Б.А.Ф., с целью реализации которого Ефимов К.В. зашел в комнату Б.А.Ф., где взял из тумбочки ключи с брелком автосигнализации от вышеуказанной автомашины, после чего проследовал к припаркованной возле дома автомашине, принадлежащей Б.А.Ф. и, не имея разрешения от последнего на право управления данной автомашиной, при помощи ключей с брелком автосигнализации, открыл двери и незаконно осуществил посадку в салон вышеуказанной автомашины, где вставил ключ в замок зажигания и осуществил запуск двигателя. После чего Ефимов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя данной автомашиной, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил угон автомашины ВАЗ 21099 рег. знак - - -, принадлежащей Б.А.Ф., стоимость которой, согласно заключению эксперта . . . от * * *, составляет - - - рубля.

В судебном заседании подсудимый Ефимов К.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

Ефимов К.В. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Б.А.Ф. в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Ефимову К.В. обвинением, а также с представленными в их подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Ефимова К.В. по каждому из двух эпизодов по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), исключив «неправомерное завладение иным транспортным средством» как излишне вмененное.

Подсудимый Ефимов К.В. на учете в психиатрической больнице по месту жительства не состоит, под наблюдением в СОПКД не находится, его поведение в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (относящихся к категории средней тяжести), данные о личности подсудимого, по месту жительства Ефимов К.В. характеризуется - - - (л.д.206), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 200), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - - -

Отягчающим наказание обстоятельством у Ефимов К.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, поскольку данное обстоятельство оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступлений, с учетом данных об его личности.

Поскольку в действиях подсудимого Ефимова К.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для назначения ему наказания за совершение каждого из преступлений с применением ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы,поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - - -

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                              /░░░░░░░/                                                              ░.░. ░░░░░░░