Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7825/2016 ~ М-7283/2016 от 31.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности Матевосяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Евдошенко Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Евдошенко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует что дата между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Евдошенко Е. М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1293154,00 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 15 % годовых.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематические неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1624280,44 руб., из которых: 1293154,90 руб. – основной долг; 270462,63 руб. – задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 42845,97 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов; 17816,94 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате просроченного долга.

Просит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Евдошенко Е.М. задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 1624280,44 руб., из которых: 1293154,90 руб. – основной долг; 270462,63 руб. – задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 42845,97 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов; 17816,94 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате просроченного долга, взыскать с Евдошенко Е. М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 16 321,40руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Хрипкова А.П. не явилась, надлежаще извещенная о дате, времени и место судебного заседания, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик Евдошенко Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Дополнительно указала, что из-за тяжелого материального положения образовалась данная задолженность по кредитному договору.

Является пенсионером, также сильна больна, у не случился геморрагический инсульт с формированием малой гематомы в правой височной доле, вместе с тем, у ответчика образовалось Опухоль (менингиома) в правой лобной области, о данном заболевании свидетельствует выписка из медицинской карты стационарного больного №. Данную Опухоль ей было рекомендовано удалить через 6 месяцев, после ее обнаружения, но так как у ответчика нет денежных средств она живет и мучается с этой болезнью. Иного дохода у нее не имеется, помимо пенсии назначенную по старости.

Таким образом, в случае удовлетворения требований Банка, просит суд снизить до минимума начисленные штрафные санкции, а именно: плановые проценты за пользование кредитом в размере 270 462, 63 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 42 845,97 рублей, пени по просроченному долгу в размере 17 816,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 321,40 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Евдошенко Е.М. по доверенности Матевосян А.М. поддержал заявление, представленное в суд ответчиком, также просил суд в случае удовлетворения требований Банка снизить все начисленные штрафные санкции.

С учетом мнения представителя ответчика, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов следует, что дата между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Евдошенко Е. М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1293154,00 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 15 % годовых.

Судом установлено, что дата Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 1293, 154,00 руб.

Платежи по возврату кредита Ответчиком выполняются с нарушением, установленных кредитным договором сроков, в связи с чем, на дата в размере 1624280,44 руб., из которых: 1293154,90 руб. – основной долг; 270462,63 руб. – задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 42845,97 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов; 17816,94 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате просроченного долга.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, суд считает завышенными штрафные санкции и с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижает, а именно: пени за несвоевременную уплату плановых процентов снизить до 20000 руб., пени по просроченному долгу снизить до 1000 руб., в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца оплаченную истцом в федеральный бюджет сумму государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Евдошенко Е. М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Евдошенко Е. М. задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в размере 1584617,53 руб., из которых: 1293154,90 руб. – основной долг; 270462,63 руб. – задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом; 20 000 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов; 1 000 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате просроченного долга.

В удовлетворении части требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Евдошенко Е. М. задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов в сумме 22845,97 руб., задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате просроченного долга в сумме 16816,94 руб. – отказать.

Взыскать с Евдошенко Е. М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 16 321,40руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев