Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4530/2021 ~ М-4420/2021 от 03.11.2021

УИД 61RS0005-01-2021 -007318-06

Дело №2-4530/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Даштоян Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между клиентом Даштоян Н.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ... г. по ... г.. Заключительный счет был направлен ответчику ... г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ... г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ... г. и актом приема-передачи прав требований от ... г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 110 430,25 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ... г. и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс» и на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 110 430,25 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Даштоян Н.Е. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... г. по ... г. включительно, в размере 110 430,25 руб., государственную пошлину в размере 3 408,61 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, каких-либо мотивированных письменных возражений не представил, о месте и времени судебного разбирательства Даштоян Н.Е. извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказными письмом по последнему известному адресу её места жительства (адресу регистрации): <...>.

Однако, указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ОПС «истек срок хранения». Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное судебное извещение не было вручено адресату не по его вине, таковое, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленным, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитный Системы» и Даштоян Н.Е. был заключен кредитный договор № путем акцепта банком предложения (оферты) заемщика к банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ... г..

Согласно заявлению-анкете, Даштоян Н.Е. была выдана кредитная карта, открыт счет, установлен первоначальный лимит кредитования, согласно Тарифному плану ТП 7.3, с процентной ставкой за пользование кредитом – 32,9 % годовых по операциям покупок и 39,9% годовых по прочим операциям, беспроцентным периодом до 55 дней, минимальным платежом – 6% в месяц от задолженности.

В свою очередь Даштоян Н.Е. активировала предоставленную ей кредитную карту и воспользовалась лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по расчетному счету кредитного договора в материалах дела.

В нарушение принятых на себя обязательств, Даштоян Н.Е., используя предоставляемые банком денежные средства за счет кредитного лимита, не исполняла взятые на себя обязательства по надлежащему возврату долга, что также подтверждается выпиской по расчетному счету кредитного договора и расчетом задолженности.

По состоянию на ... г. задолженность Даштоян Н.Е. перед банком по заключительному счету составила 118 108,76 руб., из них: кредитная задолженность - 66 739,06 руб.; проценты - 37 752,23 руб.; штрафы - 13 134,95 руб.; плата за обслуживание кредитной карты – 482,52 руб.

ЗАО «ТКС Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Даштоян Н.Е., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ... г. и актом приема-передачи прав требований от ... г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком была определена в размере 118 108,76 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 15.12.2017 выдан судебный приказ о досрочном взыскании с Даштоян Н.Е. задолженности по указанном кредитному договору в пользу ООО «Феникс», который впоследствии отменен определением мирового судьи от 02.07.2021.Данная задолженность предъявлена ООО «Феникс» к взысканию в рамках настоящего дела в сумме 110 430,25 руб. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае кредитный договор между ЗАО «ТКС Банк» (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») и Даштоян Н.Е. заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, Даштоян Н.Е. была обязана исполнять условия договора. Факт выдачи кредита и нарушения Даштоян Н.Е. своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ООО «Феникс», как правопреемник банка по договору цессии, вправе потребовать принудительного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками. Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением Даштоян Н.Е. своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую ООО «Феникс» просит взыскать в общем размере 110 430,25 руб. Размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, таковая подлежит взысканию в полном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 3 408,61 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Даштоян Н. Е. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенному с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк», в общем размере 110 430,25 руб., а также государственную пошлину в размере 3 408,61 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2021 г.

Судья