Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2017 ~ М-891/2017 от 02.03.2017

дело № 2-1785/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряжской Е. В. к ИП Бухаловскому О. В. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Ряжская Е.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору инвестирования, заключенному 13.10.2014 г. в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 13.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования, согласно условиям которого истица приняла на себя обязательство проинвестировать строительство строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство принять денежные средства, вложить их в строительство указанного жилого дома и по окончании строительства передать истцу в собственность по акту приема передачи жилое помещение № 10 однокомнатную квартиру, на втором этаже, площадью 37 кв.м, в срок до 01.06.2016 г. Сумма инвестиционного взноса была определена в размере <данные изъяты>. Обязательство по оплате истицей было исполнено, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 13.10.2014 г. Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке по адресу: МО, <адрес>, с разрешенным использованием – под строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома. 06.07.2015 г. был получен Технический план здания, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу имеет площадь 1 703,4 кв.м. 07.10.2011 г. введена в эксплуатацию сеть водоснабжения и водоотведения. 17.04.2015 г. ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» принят в эксплуатацию газопровод. 27.04.2015 г. заключен договор на газоснабжение. Согласно Техническому заключению №, выполненному МУП «Архитектурно-планировочное управление <адрес>», конструкции жилого дома соответствуют действующим строительным нормам и правилам и пригодны для эксплуатации. В мае 2016 года истица фактически вселилась в помещение, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги. Между тем, до настоящего времени ответчиком не подписан акт приема-передачи. Истица считает, что ответчик своим бездействием нарушает ее права, в связи с чем последовало обращение в суд.

Позже требования иска были уточнены, истица так же просит признать за ней право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, этаж 2, общей площадью 37 кв.м в доме по адресу: МО, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фархулина И.Н. заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113ГПК РФ, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, отношения связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения ФЗ N 214, в том числе, меры ответственности им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

Общая цена договора составила <данные изъяты>

Свои обязательства по договору истец исполнила, предусмотренную договором денежную сумму своих обязательств оплатила, что не оспаривается ответчиком и подтверждено документально (л.д. 12).

Срок исполнения договора ответчиком согласно условий этого договора – до <дата> (л.д. 9, п. 2.5 договора).

Передача квартиры инвестору должна осуществляться по акту приема-передачи, подписанному сторонами после окончания строительства и при условии внесения инвестором всей суммы денежных средств, указанной в п. 4.1 настоящего договора (л.д. 9, п. 6.2 договора).

Как пояснила представитель истца, ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, квартиру истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передал, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке по адресу: МО, <адрес>, с разрешенным использованием – под строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома (л.д. 17).

<дата> получен Технический план здания, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу имеет площадь 1 703,4 кв.м (л.д. 22).

<дата> введена в эксплуатацию сеть водоснабжения и водоотведения (л.д. 93-94).

<дата> ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» принят в эксплуатацию газопровод (л.д. 95-96), <дата> заключен договор на газоснабжение.

Согласно Техническому заключению №, выполненному МУП «Архитектурно-планировочное управление <адрес>», конструкции жилого дома соответствуют действующим строительным нормам и правилам и пригодны для эксплуатации (л.д. 110).

Как пояснила суду представитель истца, в мае 2016 года истица фактически вселилась в помещение, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 111).

При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ее прав ответчиком суд признает обоснованными и доказанными, оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенную просрочку объекта долевого строительства по данному делу не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора, компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что подтверждено документально.

Заявленный истцом период неустойки является правильным, соответствует установленным договором срокам и составляет с <дата> по <дата> (273 дня).

Вместе с тем, расчет неустойки в данной правовой ситуации по изложенным выше обстоятельствам должен быть осуществлён по правилам ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования в объеме заявленных, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при изложенных выше обстоятельствам судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определяя ее с учетом фактических обстоятельств правоотношений сторон и заявленного периода нарушения ответчиком договорных обязательств в размере 10 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доводы о внесудебном обращении истца к ответчику не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для взыскания штрафа по правилам ст.13 Закона о защите прав потребителей суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть, все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

Поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному между сторонами договору подтверждены представленными суду доказательствами, и в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком, у суда имеются основания для защиты нарушенного права истца на получение в собственность результата внесенных ею инвестиционных вложений.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, истец лишена возможности оформить квартиру в собственность.

Отсутствие регистрации права собственности истца на объект долевого строительства в виде спорного жилого помещения (<адрес>, этаж 2, общей площадью 37 кв.м, в доме по адресу: <адрес>) влечет нарушение ее права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В установленной правовой ситуации, оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ряжской Е. В. к ИП Бухаловскому О. В. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бухаловского О. В. в пользу Ряжской Е. В. неустойку за нарушение сроков исполнения договора инвестирования от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом, и во взыскании штрафа – отказать.

Признать за Ряжской Е. В. право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, этаж 2, общей площадью 37 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бухаловского О. В. государственную пошлину в доход муниципального образования – <адрес> - в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.04.2017 г.

Судья: