Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2012 ~ М-859/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-904/2012 г.

Мотивированное решение составлено

16 октября 2012 года

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     11 октября 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Минниахметовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой В.А. к Устинову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                                    установил:

Устинова В.А. обратилась в суд с иском Устинову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году она обменяла принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> с семьей своего сына ФИО9. Все члены семьи сына из ее жилого помещения выехали и прекратили регистрацию в нем, за исключением ответчика. Регистрация ответчика в ее жилом помещении нарушает ее права, так как ей приходится платить за него коммунальные услуги, она является пенсионеркой, и для нее это накладно. На основании ст. ст. 30, 31 ЖК РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

     В судебном заседании истец Устинова В.А. исковые требования поддержала, дополнила, что просит также прекратить регистрацию ответчика в спорном жилом помещении. По существу иска пояснила, что ответчик приходится ей внуком. Ранее она проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> а семья сына - в квартире по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ они эти квартиры обменяли путем заключения договоров дарения, после чего она выехала из своей квартиры и вселилась в квартиру сына, а все члены семьи сына выехали из своей квартиры и вселились в ее квартиру. Все, кроме ответчика, свою регистрацию в спорном жилом помещении прекратили. Она неоднократно предлагала ответчику прекратить регистрацию в ее квартире, но он этого так и не сделал, ссылаясь на занятость по работе. Никаких вещей ответчика в ее квартире не осталось, в ней он после переезда не проживает. В связи с регистрацией ответчика в ее квартире ей приходится платить за него коммунальные платежи, что негативно отражается на ее материальном положении, поэтому просит иск удовлетворить.

     Ответчик Устинов Д.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

     Истец Устинова В.А. выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

     Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

     Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Устинова В.А. является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Устиновой В.А. (одаряемой) и Устиновым Д.Ю. (дарителем) - (л.д. ДД.ММ.ГГГГ

     В материалах дела имеется также договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Устиновой В.А. (дарителем) и ФИО5, по которому Устинова В.А. подарила ФИО5 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> В настоящее время ФИО5 является собственником данной квартиры (л.дДД.ММ.ГГГГ

     Как пояснила в судебном заседании истец Устинова В.А., ФИО5 приходится ей сыном, ответчик ФИО6 - внуком.

     Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 подарил свою квартиру по адресу: <адрес>, Устиновой В.А. В договоре дарения не содержится каких-либо сведений о том, что ответчик после отчуждения этого жилого помещения сохраняет право пользования им, либо регистрацию в нем.

     Из пояснений истца установлено, что после заключения договоров дарения все члены семьи ФИО5 из принадлежащего ей жилого помещения выехали, прекратили в нем регистрацию, за исключением ответчика Устинова Д.Ю. Из пояснений истца усматривается также, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из него добровольно на другое место жительства по адресу: <адрес>, вещей ответчика в ее квартире не имеется.

     Эти доводы истца никем и ничем не опровергнуты.

     Согласно справке МКУ «Управление городским хозяйством», в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Устинова В.А., ее сын ФИО8, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ее внук Устинов Д.Ю. (л.д. №

     В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из положений указанной нормы закона следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

     Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и материалов дела, ответчик подарил истцу спорное жилое помещение, выехал из него в другое жилое помещение, однако свою регистрацию в нем не прекратил. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности прекращения ответчиком своего проживания в спорном жилом помещении, не установлено.

     В спорное жилое помещение ответчик после заключения договора дарения не вселялся, не претендовал на него и не претендует в настоящее время, что подтверждается пояснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется.

     Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

     При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Устинов Д.Ю. добровольно прекратил свое проживание в спорном жилом помещении, не приобретя статус члена семьи его собственника применительно к положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     Из пояснений истца и материалов дела усматривается также, что каких-либо соглашений между ней и ответчиком о его проживании в спорном жилом помещении не заключалось, право пользования жилым помещением после его дарения не сохранялось.

     В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     Суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ее прав, поскольку регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении влечет повышение размера платы за жилищно-коммунальные услуги, чем ухудшается ее материальное положение.

     Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Устинов Д.Ю. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оснований для сохранения за ним такого права в силу закона, договора или решения суда не имеется, а проживанием ответчика нарушены права собственника жилого помещения, исковые требования Устиновой В.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Исковые требования Устиновой В.А. удовлетворить.

     Признать Устинова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

     Данное решение является основанием для прекращения регистрации Устинова Д.Ю. в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

     Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                           подпись