Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-650/2013 от 18.03.2013

Дело № 4а-650/13                      Мировой судья Пронина А.А.

(№ 5-23/13-28)                                    г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Спиридонова С.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года и решение судьи Выборского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года Спиридонова С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

    Решением судьи Выборского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года постановление оставлено без изменения.

    В жалобе Спиридонов С.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку не установлено точное место совершения правонарушения, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, кроме того, судья районного суда незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей по делу. Полагает, что дело было рассмотрено судьями поверхностно, не были исследованы все обстоятельства дела.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Отказ Спиридонова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его же отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Место отказа Спиридонова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения указанно в протоколе полно и соответствует адресу в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Спиридонова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело было рассмотрено в соответствии с правилами подсудности.

Рассматривая жалобу Спиридонова С.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Судьей было рассмотрено заявленное защитником ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, и понятых и в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вынесено определение, в котором приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ    

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга от 04 февраля 2013 года и решение судьи Выборского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Спиридонова С.В. оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Спиридонова С.В. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                           М. А. Павлюченко