Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1506/2017 ~ М-642/2017 от 03.02.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на здание (склад), расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование иска указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № На данном земельном участке расположен склад площадью 217,8 кв.м., в вводе в эксплуатацию и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания ФИО1 было отказано в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО4 явился, требования поддержал.

Ответчик - Министерство строительного комплекса Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, просил производство по делу прекратить, поскольку спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Третье лицо - МБУ городского округа Подольск, представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3240, кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешено использование: для строительства производственно-складского комплекса (л.д. №

На этом земельном участке расположен склад, площадью 217,8 кв.м. Представлен технический паспорт здания, также заключение специалиста, согласно выводам которого следует, что спорный объект (склад) удовлетворяет требованиям строительных и санитарных норм, правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Министерством строительного комплекса Московской области даны необходимые разъяснения (л.д. №

В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, также определен субъектный состав участников таких дел.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 3240 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности по розничной торговле непродовольственными потребительскими товарами, изделиями из стекла и керамики и др. (л.д. №), что не оспаривалось представителем истца, следовательно, склад непродовольственных товаров не соответствует использованию в личных целях, а подлежит использованию в целях осуществления предпринимательской деятельности для извлечения прибыли.

Настоящий спор носит экономический характер, возник между юридическими лицами, а потому подведомственен арбитражному суду, как по субъектному составу, так и, исходя из характера спорного правоотношения, в связи с чем суд прекращает производство по делу, так как заявленные требования подлежат разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь абз.2 ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу № по иску ФИО1 к Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на самовольную постройку прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                    Л.Н. Терехова