Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7379/2013 ~ М-7358/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-7379/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

***                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                          Щедриной О.С.,

при секретаре                                                                      Ефименко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом денег» к Прохорову С. В. о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом денег» обратилось в суд с иском к Прохорову С.В. с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав, что *** между сторонами был заключен договор займа № *** на сумму ***. Согласно условиям договора, срок возврата займа установлен - ***, размер процентов по договору займа определен в 1,5 % от суммы займа в день.

Кроме того, п. 7 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков оплаты займа в виде оплаты процентов в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. По правилам п. 8.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере *** сверх неустойки, установленной 7.1 Договора.

В установленный срок *** обязательства перед истцом ответчиком исполнены не были.

По состоянию на *** года возникла задолженность по договору: по основному долгу - ***, задолженность по процентам на сумму займа, предусмотренные договором за пользование суммой долга - ***, задолженность по процентам предусмотренные договором за просрочку уплаты основного долга займа за период с *** по *** - ***, штраф ***.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *** от *** - по основному долгу ***, задолженность по процентам за ***, задолженность по процентам за период с *** по *** - ***, штраф *** расходы по оплате госпошлины - ***.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ответчик указал адрес своего места жительства и адрес регистрации: ***, который совпадает с адресом. Указанным в адресной справке.

Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате и времени рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения. Направленные по адресу регистрации ответчика телеграммы возвращены в суд также не врученными. Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленного договора займа № *** от ***, заключенного между ООО «Дом денег» «Займодавец» и Прохоровым С.В. «Заемщик», займодавец предоставляет заемщику заем на потребительские цели без предоставления обеспечения, в размере *** путем выдачи наличных денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами Займодавца исчисляются за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами в размере 1,5 % (п.1.1 - 1.3 Договора).

Срок возврата займа установлен сторонами в п. 3.1. Договора - ***, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом (п. 3.1 Договора). Способ возврата займа определен п. 3.2 Договора, согласно которому обязательства Заемщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) Займодавцу долга, начисленных процентов и начисленной неустойки в кассу Займодавца или зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. При этом, п. 3.1 Договора предусмотрено, что размер подлежащих возврату в рамках исполнения настоящего договора денежных средств составляет ***.

Договор, как следует из его содержания, подписан Заемщиком и представителем Займодавца, действующим на основании доверенности, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Как установлено судом, следует из представленного расходного кассового ордера ***, Прохоров С.В. получил в ООО «Дом денег» на основании договора займа № *** от *** ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключив с истцом договор, получив причитающиеся денежные средства в размере ***, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом было предложено ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору займа от ***. Между тем, таких доказательств суду ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Дом денег» к Прохорову С.В. о взыскании долга по договору займа в сумме *** и процентов в сумме ***.

Кроме того, из дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку погашения займа. Согласно п. 7 Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1, 5 % от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда оплата должна была быть произведена до возврата займодавцу.

Как видно из дела, истцом при подаче иска в суд ко взысканию указана сумма процентов за период с *** по *** в размере ***, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Кроме того, пунктом 8.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере *** сверх неустойки, установленной 7.1 Договора. Факт просрочки возврата ответчику истцом денежной суммы по договору займа более, чем на 30 дней, установлен судом, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** от *** года, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Дом денег» к Прохорову С. В. - удовлетворить.

Взыскать с Прохорову С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом денег» сумму займа по договору № *** от *** сумму основного долга в размере ***, проценты за период с *** по *** в размере ***, проценты за период с *** по *** в размере ***, штраф в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***, всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ***