Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4879/2021 ~ М-4103/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-4879/2021

УИД 50RS0052-01-2021-005688-61

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                                    г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лозового ФИО5 к ООО «МБИ-Щелково» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

Установил:

Лозовой ФИО6 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «МБИ-Щелково» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 01.03.2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа на срок 6 месяцев, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику по акту приема-передачи транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет – белый, год изготовления № год, VIN №.

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата составляет 39 000 рублей в месяц.

15.08.202 года вышеуказанное транспортное средство было возвращено арендодателю в связи с завершением договора аренды от 01.03.2020 года.

Так, размер задолженности ответчика перед истцом по договору аренды транспортного средства без экипажа составляет 58500 рублей, по состоянию на 15.08.2020 года.

19.12.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена ответчиком 29.12.2020 года, однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2020 года в размере 58500 рублей, рассчитанную по состоянию на 15.08.2020 года,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 16.08.2020 года по 25.03.2021 года, в размере 1512 рублей,

- судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Лозовой ФИО7. и его представитель Агафонов ФИО8., действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержали, просили иск удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание представитель ответчика -    ООО «МБИ-Щелково» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу местонахождения юридического лица: <адрес>

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по адресу регистрации ответчика, суд полагает признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить дело по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 года N 42-ФЗ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа на срок 6 месяцев, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику по акту приема-передачи транспортное средство марки <данные изъяты> цвет – белый, год изготовления № год, VIN №.

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата составляет 39 000 рублей в месяц.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет договора.

В силу указанных выше норм закона существенными условиями договора аренды являются сведения об объекте аренды, а также о размере платы за арендуемое имущество.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

15.08.202 года вышеуказанное транспортное средство было возвращено арендодателю в связи с завершением договора аренды от 01.03.2020 года.

Так, размер задолженности ответчика перед истцом по договору аренды транспортного средства без экипажа составляет 58500 рублей, по состоянию на 15.08.2020 года.

19.12.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена ответчиком 29.12.2020 года, однако ответа на претензию не последовало.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате, в связи с чем, полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2020 года в размере 58500 рублей, рассчитанную по состоянию на 15.08.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действующей с 01.06.2015 г.) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных положений закона, снижение размера ответственности, установленного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения процентов определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом именно на ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства явной несоразмерности размера ответственности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что основания для снижения размера процентов в порядке установленном ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, а проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, являются предусмотренной гражданским законодательством мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2020 года по 25.03.2021 года, в размере 1512 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом взысканного с ответчика размера денежных средств, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 2 000 рублей, как подтвержденную документально.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Лозового ФИО9 к ООО «МБИ-Щелково» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Лозового ФИО10 к ООО «МБИ-Щелково» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МБИ-Щелково» в пользу Лозового ФИО11:

- задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2020 года в размере 58500 рублей, рассчитанную по состоянию на 15.08.2020 года,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 16.08.2020 года по 25.03.2021 года, в размере 1512 рублей,

- судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Э.В. Адаманова