Решение по делу № 2-138/2018 (2-3745/2017;) ~ М-3776/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      31 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Т Плюс» - Климовой Е.В., действующей на основании доверенности от 01.08.2017г.,

ответчика Никитенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Никитенко В.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к ответчику Никитенко В.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ..... по ..... Исковые требования обосновываются тем, что ПАО «Т Плюс» является поставщиком тепловой энергии, ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: ..... Согласно свидетельству о государственной регистрации права, сооружение инженерной сети принадлежит ПАО «Т Плюс», ранее ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания». Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и нагрева воды, по лицевому счету Никитенко В.Н. по адресу: ..... образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика Никитенко В.Н. задолженность по отоплению за период с ..... по ..... в размере 68505,81 руб., пени за период с ..... по ..... в размере 26 666,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3055,16 руб.

Представитель истца – Климова Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявление. Просила взыскать с Никитенко В.Н. задолженность с 01.01.2012г. по 26.04.2015г.

Ответчик Никитенко В.Н. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями согласен частично. Просил применить срок исковой давности, снизить сумму пеней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что собственником дома № по ..... является Никитенко В.Н., который также зарегистрирован по данному адресу с .....

Ресурсоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии в дом, расположенный по адресу: ..... является ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» является правопреемником ОАО «Волжская ТГК»

В «Городской Газете» от 26.04.2012г. ПАО «Т Плюс» разместило публичную оферту, содержащую условия по оказанию жителям г.Березники коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в виде публикации договора теплоснабжения (снабжения коммунальными ресурсами в виде тепловой энергии в горячей воде и теплоносителем) бытовых потребителей (физических лиц).

В соответствии с п. 3 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (передача Теплоснабжающей организации письменного сообщения об акцепте настоящей оферты, первое фактическое пользование коммунальными ресурсами, первая оплата (полная или частичная) поданных Теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 539, пункта 1 ст. 544 и пункта 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Начисление ответчику платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению производилось на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила), в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Пермского края.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжения, отопление.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пп. «и» п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из выписки из лицевого счета на жилое помещение по ....., за период с ..... по ..... истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии, ответчик Никитенко В.Н. потребил предоставленные коммунальные ресурсы на общую сумму 68 505,81 руб. Однако их оплата в спорный период ответчиком не производилась.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, на каждой из сторон лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Никитенко В.Н. задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Из материалов гражданского дела следует, что ..... мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. Определением мирового судьи от ..... данный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

В связи с этим, заявленные требования были предъявлены повторно, но уже в порядке искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В порядке ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление о взыскании задолженности истцом подано изначально в суд .....г., с учетом установленного законом срока, период, за который истец вправе предъявить требования, определяется с ......

Таким образом, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии подлежит взысканию за период с ..... по ..... в сумме 41 945,50 руб. Оснований для взыскания с ответчика долга по причине пропуска срока до ..... не имеется.

Также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 26 666,26 руб.

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Принимая заявление ответчика об уменьшении пени, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, размер пеней, и на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 3 000 рублей. Такой размер пени соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Никитенко В.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2258,35 руб. (41945,50+26666,26-20000)*3%+800

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Никитенко В.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Никитенко В.Н., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ..... по ...... в общей сумме 41945,50 рублей, пени в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258,35 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (05.02.2018).

Судья          /подпись/         М.В.Крюгер        Копия верна. Судья