Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2021 ~ М-1406/2021 от 07.10.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области                         02 декабря 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при ведении протокола помощником судьи Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Юрконсалт» о защите прав потребителей,

установил:

    истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Юрконсалт» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указывает, что 26.02.2021 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Юридическое Бюро «Юрконсалт» обязалось оказать истцу юридические услуг, а именно, как указано в п.1.3 договора «Правовой анализ ситуации и доказательства. Представление интересов на стадии предварительного следствии и в суде 1 инстанции. Консультации.

    Однако обязательства по договору не исполнены, пунктом 1.4. договора предусмотрено, что исполнитель проводит в полном объеме правовой анализ ситуации и готовит проекты документов в день подписания договора, однако фактически к исполнению услуг ответчик до настоящего времени не приступил.

    19.03.2021 истец самостоятельно при помощи адвоката подала заявление в ГУ МВД России о возбуждении уголовного дела.

    Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, оплачены не оказанные услуги в размере 133 500 рублей.

31.03.2021 ответчик убедил истца подписать акт приемки выполненных работ, указывая, что это необходимо для подтверждения полной оплаты по договору, поскольку оплата производилась частично в кассу ответчика, частично на указанную ответчиком банковскую карту.

В тексте этого акта не указано, какие конкретно работы были выполнены, фактически никаких документов для истца ответчик не подготовил и не передал.

28.07.2021 истец направила претензию ответчику на адрес электронной почты, в этот же день претензия была направлена также заказным письмом Почтой России. В претензии было заявлено требование о расторжении договора и возвращении уплаченных на не оказанные услуги денег. До настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 26.02.2021, заключенный между ООО «Юридическое Бюро «Юрконсалт» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору в размере 133 500 рублей, неустойку на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 220 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 133 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО2 по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от представителя не поступало.

Суд, учитывая согласие представителя истца, положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 названного Кодекса).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащей применению по к правоотношениям сторон исходя из их характера, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В случае обнаружения потребителем существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, п. п. 1 и 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что 20.02.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Юрконсалт» (Исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг. Предметом договора является: проведение правового анализа. Правовой анализ составляется на основании пояснений Заказчика, предоставленных документов; подготовка документов, направление документов по инстанциям (по согласованию с заказчиком; представительство в суде (при необходимости). Характер юридической помощи: правовой анализ ситуации и документов, представление интересов Заказчика на стадии предварительного следствия и в суде 1 инстанции, консультации (л.д. 21-23).

Стоимость услуг по договору составила 133500 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д.24-27).

Из акта приемки-сдачи выполненных работ по договору от 31.03.2021 следует, что работы выполнены в полном объеме: проведен правовой анализ ситуации, проведен правовой анализ ситуации по представленным документам; проведено консультирование заказчика на основании правовой ситуации на основании представленных документов; определен порядок действий исполнителя по задачам и целям настоящего договора; с заказчиком согласованы проекты процессуальных документов в рамках настоящего договора. Подготовлены следующие процессуальные документы: представление интересов Заказчика на стадии предварительного следствия и в суде 1 инстанции с подготовкой заявления в ГУ МВД России по Свердловской области, искового заявления (л.д.28).

27.07.2021 истец обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора (л.д.29).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что истцом самостоятельно было подано заявление в ГУ МВД России по Свердловской области о возбуждении уголовного дела (л.д.32-35), обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано исполнение им обязательств по договору об оказании юридических услуг либо уважительных причин их неисполнения, учитывая, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 133 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 220 275 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По делу установлено, что ответчиком не оказаны услуги по договору на сумму 133 500 рублей, соответственно, именно из указанной денежной суммы подлежит исчислению неустойка, предусмотренная ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и именно данной суммой ограничен предельный размер такой неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 133 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца как потребителя законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 133 500 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения    ответчиком прав истца, как потребителя услуг, при этом истцу по вине общества причинен моральный вред в виде нравственных страданий, то с ответчика      в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 5000 рублей. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 136 000 рублей, исходя из расчета (133 500+ 133 500 + 5000) *50%.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В подтверждение данных расходов представлена квитанция адвоката (л.д.36).

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, учитывая результат рассмотрения заявленного требования, исходя из принципа разумности, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает,     что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере     10 000 рублей. Исходя из размера удовлетворенных требований (требования удовлетворены на 60,6% от первоначально заявленных), в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6060 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ООО «Юридическое Бюро «Юрконсалт» в бюджет городского округа Ревда подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска -     6170 рублей (5870 руб. (за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

    исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Юрконсалт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № на оказание юридических услуг, заключенный 20.02.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Юрконсалт» (Исполнитель)       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Юрконсалт» в пользу ФИО1.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Юрконсалт» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере 133 500 рублей, неустойку по договору в размере 133 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 136 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6060 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Юрконсалт» государственную пошлину в доход бюджета «Городской округ Ревда» в размере 6170 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в    апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья:                            А.А.Сидорова