Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2021 ~ М-639/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1205/2021

54RS0009-01-2021-000952-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2021 года                                                         г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                      Бабушкиной Е.А.,

При секретаре                                                  Певцовой А.С.,

С участием ответчика                        Колесникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Колесникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Колесникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Колесниковым А.С. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил Колесникову А.С. кредит в размере 76 530,61 руб. под 33% годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 142 158,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 53 257,96 руб., просроченные проценты – 15 233,18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 33 542,95 руб.

Истец просил суд взыскать с Колесникова А. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 142 158,93 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043,18 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Колесников А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Поскольку пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности, о котором в судебном заседании заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым проверить эти обстоятельства в первую очередь.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Колесниковым АС. на основании заявления клиента об оформлении кредитного договора заключен кредитный договор №, сумма кредита 76 530,61 руб., процентная ставка - 33% годовых, срок кредита 36 мес. Установлен график погашения задолженности (л.д. 11), согласно которому дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае по каждому из периодов уплаты основного долга, процентов и неустойки срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С иском после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 36).

Вместе с тем, по последнему заявленному в иске платежу от ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заявление о вынесении судебного приказа, а в последующем иск поданы за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности без уважительных причин по главному требованию (по взысканию основного долга), и об истечении срока исковой давности заявлено надлежащим лицом – ответчиком Колесниковым А.С., суд отказывает ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании с ответчика уплаченной за обращение в суд госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Колесникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                           Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.