Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2011 от 31.08.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года                                г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края

Судья Чайкун Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Чистякова В.В.

защитника – адвоката Егорова И.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Давыденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смольникова Сергея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Смольников С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Смольников С.В., находясь на пилораме на окраине д. <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул после совместного распития алкогольных напитков, решил совершить угон принадлежащего последнему автомобиля марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком М 158 АА.

Реализуя задуманное, Смольников С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 00 часов 25 минут сел за управление указанного автомобиля, находившимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля и уехал в район <адрес>, где на угнанном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый Смольников С.В., признавая себя полностью виновным в совершении преступления и согласившись с обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

    Потерпевший ФИО4, государственный обвинитель согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимого, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд, считая обвинение, с которым согласился подсудимый Смольников С.В. обоснованным и подтвержденным доказательствами, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Смольников С.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, которые выражены не столь значительно и не лишали Смольникова С.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Смольникова С.В. не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Смольников С.В. не нуждается (л.д. 107-109).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе всего судебного следствия, его правильное ориентирование в окружающей обстановке, заключение судебно-психиатрической экспертизы, не доверять выводам которой оснований не имеется, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и характер совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту его временного проживания в г. Заозёрном он характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья.

Учитывая изложенное, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к убеждению, что меры, позволяющие достичь его исправление без изоляции от общества, не исчерпаны и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. ст. 62, 73 УК РФ.

Иск потерпевшего ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда суд считает необходимым оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право обратиться в суд в порядке отдельного гражданского судопроизводства, поскольку его рассмотрение требует предоставления расчетов и доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Смольникова Сергея Владимировича признать виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья                                         Н.Г. Чайкун