Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4132/2013 ~ М-3835/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-4132/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Каретниковой Ю.В. с участием представителя истца Крючкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Антонины Леонидовны к Никонорову Игорю Витальевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Жданова А.Л. обратилась в суд с указанным иском к Никонорову И.В., указав что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком Никоноровым И.В. договор займа, согласно которому передала ответчику в собственность <данные изъяты> рублей с условием возврата денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий заемщик передал ей расписку, удостоверяющую передачу денежной суммы. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул, неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик игнорирует. На основании ст. 395 ГК РФ ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно приведенному в иске расчету, и по день вынесения решения суда. Просила взыскать с ответчика Никонорова Игоря Витальевича долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и по день вынесения решения суда, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Жданова А.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Крючков А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагал доводы ответчика о безденежности расписки необоснованными и не подтвержденными доказательствами. Представил расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскиваемая сумма составила <данные изъяты>. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Никоноров И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик Никоноров И.В. исковые требования не признал. Пояснил, что фактически денежную сумму, указанную в расписке, от Ждановой А.Л. не получал. Расписка написана им в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, который Жданова А.Л. оформила на себя в его интересах.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ (расписка представлена в оригинале) следует, что ответчик Никоноров Игорь Витальевич взял в долг денежные средства сумме <данные изъяты> рублей у Ждановой Антонины Леонидовны и обязуется вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подлинность текста расписки и подпись в расписке не оспаривались.

Расписку, написанную ответчиком, суд расценивает как доказательство того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа.

Доводы ответчика о безденежности расписки суд не находит состоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным доказательством передачи денежных средств истцом ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по настоящему делу долговой документ находится у истца, то оснований считать обязательства ответчика по расписке исполненными не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Учитывая, что сторонами в письменной форме оговорен срок возврата денежных средств, сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства перед истцом по погашению долга не исполнил.

На основании изложенного требования истца о возврате суммы долга <данные изъяты> рублей основаны на законе, договоре и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как на день обращения истца в суд, так и на день вынесения решения суда действует ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, установленная указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Как следует из представленного представителем истца расчета взыскиваемых процентов по иску, период просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день. Сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет: <данные изъяты>/360*<данные изъяты>*8,25%= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Расчет проверен судом и принимается как арифметически верный и произведенный в соответствие с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления Ждановой А.Л. предоставлена отсрочка уплаты части государственной пошлины до вынесения решения суда, исковые требования Ждановой А.Л. удовлетворены в полном объеме, то недоплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ждановой Антонины Леонидовны удовлетворить.

Взыскать с Никонорова Игоря Витальевича в пользу Ждановой Антонины Леонидовны долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Никонорова Игоря Витальевича в пользу Ждановой Антонины Леонидовны расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Никонорова Игоря Витальевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               О.Д. Тележкина