Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4505/2015 ~ М-4056/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-4505/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд

**.***. 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Трушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России к Морозову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Морозову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.***.2011 г. в размере 93 394 руб. 24 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9013 руб. 37 коп.

В обоснование иска указано, что **.***.2011 г. между истцом и Морозовым О.В. был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 рублей, на срок на 60 месяцев под 19,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с тем, что Морозов О.В. с июня 2015 года неоднократно и систематически ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнил, ПАО «Сбербанк России» на основании ст.ст. 811, 323 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 93 394 руб. 24 коп. и судебные расходы в сумме 9013 руб. 37 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Трусов С.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с поступившей частично оплатой задолженности по квитанции на сумму 8169 руб.60 коп. и платежному поручению на сумму 250000 руб. от **.***.2015 г. Представитель истца просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 79468 руб. 02 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 013 руб. 83 коп.

Ответчик Морозов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известному истцу месту жительства.

Выслушав представителя истца Трусова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная судом на имя Морозова О.В. по адресу: г. Псков, ул. Т., д. № **, кв.№ **, который стал известен истцу из паспортных данных ответчика, была возвращена за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Суд учитывает, что местом жительства статьей 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из системного анализа указанной нормы права и ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд полагает, что в целях определения места жительства гражданина следует принимать во внимание его регистрацию по месту жительства или по месту пребывания, произведенную органом регистрационного учета, поскольку она удостоверяет акт свободного волеизъявления данного гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной службы УФМС России по Псковской области, а также платежных документов, отправленных ответчиком в адрес суда, Морозов О.В. с **.***.2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Б. обл., Б. район, пос. С., ул. В., д. № **, кв. № **.

Поскольку ответчик Морозов О.В. зарегистрирован и постоянно проживает в Б. области, то данный спор к территориальной подсудности Псковского городского суда не относится, следовательно, был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд, выслушав мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» к Морозову О.В. подлежит передаче для рассмотрения по существу в Б. районный суд Б. области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4505/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к Морозову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Б. районный суд Б. области.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.М. Тесёлкина