Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1437/2014 ~ М-1305/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-1437/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части,

в связи с отказом истца от иска.

21 августа 2014 года                                   город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания    О.Б. Захваткиной,

с участием представителя истца Соликамского городского прокурора –помощника прокурора Санникова С.Н.,

представителя ответчика ГБОУ СПО «СГХТ» - Копыл А.В., действующего на основании Устава и приказа,

представителя третьего лица Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Беляева С.С., действующего на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соликамского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Соликамский горно-химический техникум» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Соликамский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Соликамский городской суд с иском к    Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Соликамский горно-химический техникум» о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование своих требований сослался на то, что Соликамской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ГБОУ СПО «Соликамский горно-химический техникум» законодательства, направленного на обеспечение безопасных условий обучения и воспитания. В ходе проверки установлено, что вопреки требованиям ст. 41 ФЗ РФ «Об образовании в РФ» и в нарушение ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в образовательном учреждении безопасные условия для реализации гарантированного гражданам РФ права на образование не созданы. Так, при обследовании <данные изъяты> ответчика были выявлены многочисленные нарушения санитарного законодательства. <дата> по результатам санитарно-эпидемиологического обследования был составлен протокол, в котором отмечен перечень нарушений, состоящий из 25 пунктов.

Просит обязать ГБОУ СПО «СГХТ» в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарных требований, отмеченных Северным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в протоколе санитарно-эпидемиологического обследования от <дата> года.

В судебном заседании представитель истца прокурор Санников С.Н. представил заявление прокурора об отказе от исковых требований к ответчику в части, за исключением требований об обязании ответчика произвести действия по <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 4.10. СанПиН 2.4.5.2409-08, <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 4.10. СанПиН 2.4.5.2409-08, <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 8.9 СанПиН 2.4.5.2409-08, <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 8.14 СанПиН 2.4.5.2409-08,<данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 5.3 СанПиН 2.4.5.2409-08, <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 5.14 СанПиН 2.4.5.2409-08, <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 5.21 СанПиН 2.4.5.2409-08. Просил суд принять письменное заявление об отказе от иска в указанной части, в связи с добровольным исполнением ответчиком возложенной на него обязанности в указанной части, за исключением приведенных нарушений.

Представитель ответчика ГБОУ СПО «СГХТ» - Копыл А.В., действуя в рамках предоставленных ему полномочий, согласился с заявлением прокурора, возражений не представил.

Представитель третьего лица Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Беляев С.С. согласился с заявлением прокурора, возражений против его удовлетворения не представил.

Представители третьих лиц Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края и Министерства образования Пермского края в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались. Представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых представители третьих лиц исковые требования поддержали.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления об отказе от исковых требований в части, приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проанализировав устное ходатайство представителя истца, письменное заявление об отказе от исковых требований в части,    суд считает, что заявление об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу в указанной части, подлежит удовлетворению в силу ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представителю истца разъяснены сущность, значение и последствия отказа от заявленных требований.

Суд принимает отказ истца от иска в указанной части, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов участников процесса и третьих лиц. Дело подлежит прекращению в указанной части.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Соликамского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от иска к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Соликамский горно-химический техникум» о возложении обязанности устранить нарушения санитарных требований, отмеченных Северным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в протоколе санитарно-эпидемиологического обследования от <дата> года, от исковых требований в части, за исключением требований об обязании ответчика произвести действия по <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 4.10. СанПиН 2.4.5.2409-08, <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 4.10. СанПиН 2.4.5.2409-08, <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 8.9 СанПиН 2.4.5.2409-08, <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 8.14 СанПиН 2.4.5.2409-08,<данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 5.3 СанПиН 2.4.5.2409-08, <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 5.14 СанПиН 2.4.5.2409-08, <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 5.21 СанПиН 2.4.5.2409-08. Просил суд принять письменное заявление об отказе от иска в указанной части, в связи с добровольным исполнением ответчиком возложенной на него обязанности.

Производство по делу по иску Соликамского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от иска к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Соликамский горно-химический техникум» о возложении обязанности устранить нарушения санитарных требований, отмеченных Северным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в протоколе санитарно-эпидемиологического обследования от <дата> года, за исключением требований об обязании ответчика произвести действия по <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 4.10. СанПиН 2.4.5.2409-08, <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 4.10. СанПиН 2.4.5.2409-08, <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 8.9 СанПиН 2.4.5.2409-08, <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 8.14 СанПиН 2.4.5.2409-08,<данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 5.3 СанПиН 2.4.5.2409-08, <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 5.14 СанПиН 2.4.5.2409-08, <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 5.21 СанПиН 2.4.5.2409-08. Просил суд принять письменное заявление об отказе от иска в указанной части, в связи с добровольным исполнением ответчиком возложенной на него обязанности в указанной части, прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

        Судья                                                                                         Т.В. Крымских.