Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1144/2013 от 26.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2013 года        город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршуновой Т.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием Мамедова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Мамедова В. М., *** года рождения, уроженца г***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Мамедова В.М. по факту того, что *** в 15 часов 05 минут в районе *** гражданин Мамедов В.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Мамедов В.М. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в рапорте вранье, такого не было, сопротивления не оказывал, в патрульную машину не мог сесть, так как автомобиль стоял рядом с магазином и дверь в патрульный автомобиль не открывалась.

Опрошенная в качестве свидетеля по делу Свидетель1 пояснила, что Мамедов В.М. работает у нее водителем, выехали со двора в сторону областной больницы, увидела, что за ними ехал патрульный автомобиль, правила дорожного движения не нарушали, во дворе их автомобиль остановили, общались в грубой форме, не сообщили на каком основании остановлен автомобиль, свои документы сотрудник полиции предъявил после многочисленных просьб.

Опрошенный в настоящем судебном заседание в качестве свидетеля инспектор Инспектор1 пояснил, что находился в составе экипажа на маршруте патрулирования, заметили автомобиль *** с тонировкой и без номеров, проследовали на патрульном автомобиле за ним, данный автомобиль проехал перекресток на красный сигнал светофора, начал скрываться во дворах ***, где был остановлен. Он (Инспектор1) предъявил служебное удостоверение, его требование предъявить документы и водительское удостоверение водитель *** отказался выполнять, начал ругаться. Второй раз он (Инспектор1) потребовал водителя предоставить документы и сесть в патрульный автомобиль, тот отказался. Инспектор1 взял его за предплечье, хотел препроводить в патрульный автомобиль, но молодой человек начал его отталкивать и хвататься за форменную одежду. На неоднократные просьбы сесть в патрульный автомобиль водитель оказывал физическое сопротивление, пинал дверь патрульного автомобиля. На неоднократные предупреждения о том, что если не прекратит сопротивление, то к нему будут применены спец.средства, водитель не реагировал. К данному гражданину были применены спец.средства наручники, он усажен в патрульный автомобиль.

Свидетель Инспектор1 представил видео запись от ***., которая была просмотрена в судебном заседании, из которой следует, что на требование сотрудников полиции Мамедов В.М. отказывается сесть в патрульный автомобиль.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, *** в 15 часов 05 минут по *** гражданин Мамедов В.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: на требование сотрудников полиции предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение документы не представил, ответил в грубой форме, на требование пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, оказывал сопротивление, пинал патрульный автомобиль, в связи с чем нарушил п. 4 ст. 30 Федерального Закона РФ «О полиции» от ***, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Мамедовым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ***; протоколом об административном задержании от ***; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Инспектор1, из которого следует, что *** работая в составе экипажа № ***, был замечен автомобиль «*** ***», ***, с тонированными боковыми и лобовым стеклами. На *** была предпринята попытка остановить данный автомобиль, но заметив их экипаж, водитель прибавил скорость и начал скрываться. Проехал регулируемый перекресток *** на запрещающий сигнал светофора, после чего начал скрываться во дворах ***, где и был задержан. Водитель вышел из-за руля, пытался скрыться, но был остановлен. На требование предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, ответил в грубой форме, также пытался уйти и скрыться. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, но он ответил отказом, выражался в грубой форме, хватал за форменную одежду сотрудника полиции, пинал двери патрульного автомобиля. В соответствии с законом «О полиции» к нему были применены физическая сила и спец. средства - наручники, а также иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, вина Мамедова В.М. в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена.

Показания Мамедова В.М. суд расценивает как избранным им способ защиты. Показания свидетеля Свидетель1 не могут приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела и видео записью.

Действия Мамедова В.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Мамедову В.М. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на порядок управления, его имущественное положение и личность виновного, поведение Мамедова В.М.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Мамедова В.М., судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание Мамедову В.М. в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено в санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному, суд полагает, что более мягкое наказание не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Сведений о том, что Мамедов В.М относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мамедова В. М., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 05 минут с ***.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Благовещенского городского суд     Т.А. Коршунова