Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2021 ~ М-325/2021 от 07.04.2021

         Дело № 2-522/2021

             24RS0057-01-2021-000962-74

             К 2.203

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г. Шарыпово                               17 мая 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Куликову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

Установил:

         Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Куликову В.М. о взыскании задолженности в общей сумме 349 835,89 рублей и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 21,9% с 27.02.2021 по дату полного фактического погашения кредита (л.д.5).В обоснование требований истец ссылается на то, что 14.04.2014 между ОАО Банк «Западный» (далее - банк) и ответчиком Куликовым В.М. был заключен кредитный договор№. По условиям договора банк выдал ответчику кредит в сумме 164 835,16 рублей под 21,9% годовых сроком по 15.04.2019. Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты равными ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг просроченный – 163 256,42 рублей, проценты просроченные – 186 579,47 рублей. 08.05.2020 между банком и ООО «Нэйва» заключен договор цессии №, истцу передано право требования указанной задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 698,36 рублей.

         Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29-30,32).

         Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал на принятие судом заочного решения (л.д.5).

    Ответчик Куликов В.М. судебное извещение получил лично, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

    В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело,в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ).

    Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

    Согласно статьям 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2014 между ОАО Банк «Западный» и Куликовым В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 164 835,16 рублей под 21,9% годовых сроком по 15.04.2019, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.8).

    Условия договора соответствуют Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Правила), с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора и был согласен с ними (л.д.10-12).

    Денежные средства были предоставлены истцом ответчику в день заключения договора.

    Согласно п. 4 кредитного договора, согласованного сторонами графика погашения кредита (л.д.9), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны былипроизводиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 4 545,77 рублей, начиная с 14.05.2014, а последний платеж 15.04.2019 в размере 4 548,42 рублей.

    Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Согласно представленному истцом расчету, соответствующему движению денежных средств по счету заемщика, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 26.02.2021общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 349 835,89 рублей, из которых:163 256,42 рублей - просроченный основной долг, 186 579,47 рублей - просроченные проценты (л.д.7).

    Указанный расчет, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 5.3.5 Правил, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно договору № от 08.05.2020, заключенному между ОАО Банк «Западный» (цедентом) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», МАА., действующей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-74809 и доверенности от 29.08.2019 № 1419, и истцом (цессионарием) ООО «Нэйва», приложенного к договору реестра должников, право требования основного долга в сумме 163 256,42 рублей по договору № от 14.04.2014 и процентов по условиям договора (стр. 149 реестра) перешло к ООО «Нэйва» (л.д.13-16).

Цессионарий перевел оплату цеденту по договору № от 08.05.2020, что подтверждает платежное поручение № от 21.05.2020 (л.д.17).

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Куликовым В.М., о чем банк сообщил ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д.17,18-19).

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 15.12.2020 судебный приказ по делу № 2-3165/164/2020 от 27.10.2020 о взыскании с должника Куликова В.М. в пользу ООО «Нэйва» задолженности за период с 14.04.2014 по 15.09.2020 по кредитному договору № от 14.04.2014 в размере 334 731,94 рубль отменен, в связи с поданными должником возражениями (л.д.20).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва» в заявленном размере 349 835,89 рублей (из которых: 163 256,42 рублей - просроченный основной долг, 186 579,47 рублей - просроченные проценты)подлежат удовлетворению, а также в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9% годовых с 27 февраля 2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6698, 36 рублей, подтверждающиеся платежными поручениями (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Куликова В.М. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014 в сумме 349 835 рублей 89 копеек, в возврат госпошлины – 6 698 рублей 36 копеек, а всего сумму 356 534 (Триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек, и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9% годовых с 27 февраля 2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик Куликов В.М. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.

Председательствующий:                                                 М.Ю. Бриткова