Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2011 ~ М-787/2011 от 01.03.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1973/11 по иску к МУП «УК <...> ПТОКХ» о возмещении ущерба,расходов,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к МУП «УК <...> ПТОКХ» о взыскании материального ущерба в сумме <...>- восстановительную стоимость поврежденного автомобиля «<...>», рег.зн. <номер>, а также расходы по делу: за оказание юридической помощи в сумме <...>, за составление искового заявления в сумме <...>, почтовые расходы <...>., расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме <...>. В обоснование требований в заявлении указывает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения сходом снега с крыши <адрес>. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказывается.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчик- МУП «УК <...> ПТОКХ» - о дне и времени рассмотрения дела извещено (л.д.89); представитель в заседание не явился. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поставил принадлежащую ему автомашину «<...>», рег.зн. <номер>, в 1,5 метров от <адрес>, которая на утро ДД.ММ.ГГГГ оказалась поврежденной сходом снега с крыши указанного дома. На крыше автомобиля, капоте и багажнике лежали куски ледяной глыбы. Осмотром автомобиля выявлены повреждения: вмятины на капоте, багажнике и капоте, лобовое и заднее стекла разбиты, на переднем бампере царапины. Повреждений дверных замков и замка зажигания не выявлено. Проникновения в автомобиль не было. Выявленные повреждения образовались в результате падения ледяной глыбы с крыши дома на данный автомобиль. Указанные обстоятельства установлены проведенной 2-ым ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району проверкой по заявлению и отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Факт причинения истцу ущерба при указанных обстоятельствах подтвержден протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), план-схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), письменными объяснениями (л.д.77); показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных в настоящем судебном заседании. Показания свидетелей согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, не противоречит другу другу, даны под подпиской об уголовной ответственности, в связи с чем суд не находит оснований им не доверять.

Жилой многоквартирный дом <адрес> находится на обслуживании у МУП «УК <...> ПТОКХ».

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Постановления Госстроя от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации: жилищного фонда" очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине)".

Для установления размера материального ущерба по заявке истца ДД.ММ.ГГГГ была проведена автоэкспертиза автотранспортного средства, о времени и месте проведения которой ответчик был своевременно извещен телеграммой (л.д.12-13).

Согласно заключения автоэксперта стоимость ремонта транспортного средства составляет: без учета износа-<...>.; с учетом износа -<...>. (л.д.20-22).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями.

Факт причинения истцу убытков вследствие механического повреждения автотранспортного средства, упавшей с крыши дома ледяной глыбой, и его размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения ЖЭУ <номер> МУП «УК <...> ПТОКХ» обязанностей, предусмотренных п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации: жилищного фонда", и отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о возмещении ответчиком причиненного ущерба. Однако, иск подлежит удовлетворению частично, поскольку возмещению подлежит восстановительная стоимость автомобиля с учетом износа, которая составляет <...>. В остальной части иска, а именно во взыскании материального ущерба в сумме <...>, истцу в удовлетворении следует отказать.

Расходы, связанные с предъявлением иска в суд и его рассмотрением, истцом подтверждены документально: почтовые расходы <...> (л.д.11); юридическая консультация по возмещению ущерба -<...>. (л.д.9); за составление искового заявления в суд <...>. (л.д.8); расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме <...>.(л.д.14), и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Из оплаченной госпошлины в сумме <...>. (л.д.2) истцу подлежит возмещению сумма, исходя из удовлетворенной части иска, в размере <...>.; в остальной части заявления о возмещении госпошлины, а именно в размере <...>., истцу в удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,15,401,1064 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «УК <...> ПТОКХ» в пользу материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля «<...>», рег.зн. <номер>, в размере <...>., а также взыскать: расходы на получение юридической консультации в сумме <...>, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <...>, почтовые расходы в сумме <...>., расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме <...>, расходы по госпошлине в сумме 3.<...>., а всего – <...>.; в остальной части иска, а именно во взыскании в счет материального ущерба <...>., расходов по госпошлине в сумме <...>.- в удовлетворении отказать.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья