Определение по делу № 2-126/2021 (2-1677/2020;) ~ М-1591/2020 от 03.12.2020

№ 2-126/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Новиковой Н.В.,

представителя истца Нурутдиновой Т.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на один год с запретом на право передоверия),

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Бусыгиной Ю.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметзяновой А.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк», Башкирскому отделению № Публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

установил:

Ахметзянова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать ее увольнение из Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; восстановить ее на работе в ПАО «Сбербанк» в должности менеджера по продажам; взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу заработную плату за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

В обоснование требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора была принята в отделение ПАО «Сбербанк» № в городе Казань Республики Татарстан менеджером по продажам. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, которое ею не было получено. С ДД.ММ.ГГГГ она перевелась менеджером по продажам в дополнительный офис Башкирского отделения ПАО «Сбербанк» в городе Белебей. ДД.ММ.ГГГГ основной сотрудник вышел на работу, поэтому трудовой договор с ней был расторгнут. Причина расторжения ей не известна. На момент расторжения трудового договора она находилась в состоянии беременности, о чем был уведомлен руководитель отделения. С приказом об увольнении не ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о направлении ей по почте трудовой книжки, которую получила ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением не согласна, поскольку ей не были предложены вакантные должности. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истцу Ахметзяновой А.С. по адресу, указанному в исковом заявлении, было направлено извещение о месте и времени судебного заседания. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений о месте проживания суду истцом представлено не было.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчиков Бусыгиной Ю.С. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд города Уфа Республики Башкортостан по тем основаниям, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку отделение, в котором истец осуществляла трудовую деятельность в городе Белебей, не является филиалом; сведения о данном отделении, как филиале отсутствуют в ЕГРЮЛ. Кроме этого добавила, что местом расположения филиала - Башкирского отделения ПАО «Сбербанк» является адрес: <адрес>, в котором, в том числе находятся все документы, касающиеся принятия, перевода и увольнения истицы, и которым осуществлялся прием и увольнение Ахметзяновой А.С.

Представитель истца в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства и просила передать гражданское дело на рассмотрение по месту нахождения Башкирского отделения ПАО «Сбербанк», пояснив, что ранее на момент подачи искового заявления Ахметзянова А.С. проживала в городе Октябрьский Республики Башкортостан по адресу, указанному в исковом заявлении, в последующем переехала в <адрес> - Югра. Исходя из доводов представителя ответчика, полагает, что целесообразным и правильным будет являться передача гражданского дела не по месту жительства истицы, на что она обладает правом в силу положений, закреплённых в гражданском процессуальном законодательстве, а по месту нахождения Башкирского отделения ПАО «Сбербанк».

Участвовавшая в рассмотрении гражданского дела прокурор просила оставить разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Из анализа приведенной нормы следует, что ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств должно быть заявлено как истцом, так и ответчиком.

В соответствии с частью 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

В судебном заседании представители сторон, полномочия которых были подтверждены представленными доверенностями, обоюдно выразили желание на передачу гражданского дела по подсудности по месту нахождения. При этом, все запрашиваемые судом документы были представлены представителем ответчиков именно из Башкирского отделения ПАО «Сбербанк», что свидетельствует о том, что все доказательства по настоящему гражданскому делу действительно находятся именно в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк» <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передачи на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика Башкирского отделения ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Ахметзяновой А.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк», Башкирскому отделению № 8598 Публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда передать для рассмотрения в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина