Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2016 ~ М-679/2016 от 30.03.2016

                                                                                                                                        Дело № 2 - 993/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                                                                                                           г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. В подтверждение данного обстоятельства был составлен договор займа, который имел вид расписки. Срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. До указанного в договоре срока ответчик долг не возвратил. Поскольку ФИО3 не возвратил денежные средства, заявитель с учетом уточнения просил в судебном порядке взыскать в его пользу с ответчика в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере учетной ставки банковского процента начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент реального возврата суммы долга. Просил также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений о причине неявки в суд не предоставил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>. на один месяц с уплатой 10 %, что подтверждается соответствующей письменной распиской.

Факт получения от истца денежных средств, собственноручного написания расписки о получении денежных средств, ее подлинность, ответчиком не оспорен.

Содержание расписки свидетельствует, что при оформлении расписки стороны фактически договорились о проценте по займу, зафиксировав в договоре процентную ставку в размере 10 %, то есть определили плату за пользование займом в денежном выражении в размере <данные изъяты>.

Таким образом суд полагает, что указанные обстоятельства дают основания считать, что распиской предусмотрен процент на сумму займа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ФИО3 обязательств по возврату суммы займа в установленный в расписке срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга и процентов по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в соответствии с заявленными требованиями начислить проценты за нарушение сроков возврата задолженности по договору займа на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                      В.В. Зайцев