Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3328/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.

при секретаре     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Умарову У.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился с иском к Умарову У.М.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Фабия, г/н №, принадлежащего ЗАО «БАЙЕР» и под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ21053, г/н №, под управлением Умарова У.М. Согласно административному материалу указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность Умарова У.М. на момент ДТП застрахована не была. Транспортное средство Шкода Фабия, г/н №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение ЗАО «БАЙЕР» по данному ДТП в размере 65 317,39 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 58 858,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 965,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Умаров У.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с указанием даты, времени и места судебного разбирательства, возражений на иск представлено не было. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

При этом, в целях всестороннего соблюдения прав ответчика в судебном заседании по требованию суда защиту интересов Умарова У.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат, участвующий в качестве защитника в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат ФИО6 указал, что позиция ответчика ему не известна, полномочий на признание исковых требований у него не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.2.2 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п.«е» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием с участием автомобиля Шкода Фабия, г/н №, принадлежащего ЗАО «БАЙЕР» и под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ21053, г/н №, под управлением Умарова У.М.

Транспортное средство Шкода Фабия, г/н №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией генерального полиса страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения ООО «Латикар» в размере 65 317,39 руб., куда обратился собственник автомобиля Шкода Фабия, г/н №, ЗАО «БАЙЕР» для ремонта (л.д.21).

Согласно административному материалу указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность Умарова У.М.о на момент ДТП застрахована не была.

Согласно составленному ООО «Латикар» заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Фабия, г/н №, составляет 65 317,39 руб. Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия, г/н №, с учетом износа составляет 58 858,23 руб.

Учитывая то, что страховой случай наступил при использовании Умаровым У.М.О. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к Умарову У.О., как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, т.е. в размере 58 858,23 руб.    

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 965,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ сумма оплаченной истцом государственной пошлины взыскивается с ответчика из расчета взысканной суммы.

Руководствуясь ст. ст.56,192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Умарова ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба размере 58 858,23 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 1 965,75 руб., а всего 60 823 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2016 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: