Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-224/2016 от 31.05.2016

Уг. дело № 1-224 /2016 (676137)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 24 июня 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Нечаева А.Д.,

потерпевшего З.

защитника - адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, работающего охранником в <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2016 года,

установил:

Иванов А.В. 27 января 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, находясь в комнате № корпуса № жилого городка, расположенного <данные изъяты>, находящегося в <адрес>, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил принадлежащие З.: смартфон DЕХР, модель <данные изъяты>, imei №; imei №, стоимостью 3890 рублей, с находящейся в нем памятью QUMO (micro SDHC) объемом 4 Gb, с1аss 4/6, стоимостью 230 рублей, сим-картой компании сотовой связи ОАО «МТС», не представляющей ценности для потерпевшего, с наклеенной на сенсорный экран защитной пленкой Red Line для Dехр Ixion ЕS145, стоимостью 260 рублей, универсальный модем «МТС Коннект»: ЗG-модем, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи ОАО «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшего, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему З., значительный ущерб на общую сумму 5380 рублей. Впоследствии Иванов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший З. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Иванова А.В. за примирением сторон, указав, что последний возместил ущерб в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлением посредством уплаты денежных средств, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов А.В. свою вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирилася с потерпевшим, вред загладил. Он также указала, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и данное обстоятельство не означает признание его невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для него восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации.

Защитник подсудимого - адвокат Мершеев С.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшим. Государственный обвинитель Нечаев А.Д. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Иванова А.В. на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав ходатайство потерпевшего З., мнение защитника подсудимого - адвоката Мершеева С.А., подсудимого Иванова В.А., государственного обвинителя Нечаева А.Д., суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из оглашенного в суде требования на судимость видно, что Иванов А.Д. (до перемены фамилии Бутылкин А.В.) не судим, согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост.

Действия подсудимого Иванова А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Потерпевший З. заявил о том, что примирился с подсудимым, вред от преступления им заглажен, ущерб возмещен и просил дело прекратить. Подсудимый Иванов А.В. против прекращения дела не возражал. Так подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему полностью загладил, ущерб возместил, что нашло свое отражение в заявлении и расписке потерпевшего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – коробку из-под смартфона DEXP, модель <данные изъяты> imei 1:№; imei 2:№, гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего З.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова А.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под смартфона DEXP, модель <данные изъяты> imei 1:№; imei 2:№, гарантийный талон № от 31 декабря 2015 года, товарный чек от 31 декабря 2015 года, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего З.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Е.С. Белозерская