Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 12-70/2012 от 20.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка                                    05 сентября 2012 года

Судья Собинского городского суда Шустов Н.А., рассмотрев жалобу Симагиной С.К. на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ С. о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Симагиной С.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области С. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> (далее - Учреждение) Симагина С.К., подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ.

Симагина С.К. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальник контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области не установил ни смягчающих ответственность обстоятельств, ни оснований для прекращения дела по ст.2.9 КоАП РФ. Полагает, что степень общественной опасности допущенного правонарушения не носит существенного характера и связано с изменениями в законодательстве. Кроме того, информация о контракте своевременно была опубликована на единой торговой электронной площадке, при этом неопубликование на www.zakupki.gov.ru связано с тем, что на семинаре, проведенном Департаментом имущественных и земельных отношений, было доведено, что вся работа проводится на единой торговой электронной площадке и вся информация размещается на ней же, именно этот факт ввел заявителя в заблуждение относительно необходимости размещения сведения о контракте на официальном сайте. Это свидетельствует о неумышленном характере совершенного правонарушения. Размер санкции составляет более 2/3 размера ее месячной заработной платы, в связи с чем, в случае применения санкций в размере, предусмотренном 19.7.4 КоАП РФ, они будут носить карательный, а не превентивный характер, применение санкций в таком размере не соответствует тяжести правонарушения. На момент обнаружения и рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о контрактах размещены на официальном сайте. Совершенное административное правонарушение какой-либо существенной угрозы общественным отношениям в сфере развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, не создало, не нарушило законных прав и интересов иных лиц; вредных последствий не повлекло. В связи с изложенным, Симагина С.К. не согласна с вынесенным постановлением и полагает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении возможно было применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить дело об административном правонарушении с объявлением устного замечания.

В судебном заседании Симагина С.К. поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно предоставила приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ о назначении главного бухгалтера Р., ответственной за реализацию №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и обеспечение своевременного размещения сведений на электронной площадке и на сайте www.zakupki.gov.ru. При этом суд отмечает, что на оригинале приказа, предоставленном на обозрение Симагиной С.К. и осмотренном в судебном заседании, отсутствуют данные об ознакомлении с указанным приказом главного бухгалтера Р., равно как и ее подпись.

Прокурор Звездкина К.В. считала жалобу необоснованной, вместе с тем полагала необходимым постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение уполномоченному органу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в постановлении начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области С. указаны дата заключения контракта и совершения административного правонарушения, не соответствующие указанным в постановлении Собинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также иные документы признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. В постановлении Собинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указана дата заключения муниципального контракта на поставку бензина неэтилированного АИ-92 (извещение NN) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между <данные изъяты> и <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, датой совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно в постановлении начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области С. указано, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ NN на поставку бензина неэтилированного АИ-92 (извещение NN). Срок направления информации о заключении указанного контракта истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ начальником контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области С. вопрос о дате и иных обстоятельствах совершения административного правонарушения, имеющий значение для правильного разрешения дела, исследован не был, отсутствует какая-либо мотивация их вышеуказанного изменения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

    С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Так как на момент вынесения настоящего решения возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение по существу тому же должностному лицу.

    Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.7.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.7.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░