Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2011 ~ М-855/2011 от 31.08.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего – судьи Кирсанова Д.А.,

с участием истца Лукьяновой М.А. и ее представителя Симонянц К.В.,

представителя ответчика Лосевцева Н.А., по доверенности Дорняну А.З.,

при секретаре Прудецкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой М.А. и Лукьяновой Г.А. к Лосевцеву Н.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком - восстановлении границы между земельными участками и переносе вновь установленного забора,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова М.А. и Лукьянова Г.А. обратились в суд с иском к Лосевцеву Н.А., и с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просили устранить им препятствия в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 40:03:120301:35, расположенный по адресу: <адрес>, установив границу между принадлежащим им земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 40:03:120301:36, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Лосевцеву Н.А., в соответствии с картой (планом) границ от ДД.ММ.ГГГГ и каталогом координат межевых знаков и зон ограничений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Профгео», обязав Лосевцева Н.А. перенести вновь установленный им забор по границе земельных участков, в ранее существующие границы, в соответствии с картой (планом) границ от ДД.ММ.ГГГГ и каталогом координат межевых знаков и зон ограничений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Профгео».

В судебном заседании истец Лукьянова М.А., обосновывая исковые требования, пояснила, что ей и ее сестре Лукьяновой Г.А. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2503 кв.м. по <адрес>. На данном участке расположен жилой дом. Данным участком на протяжении более ста лет пользовались их предки, после смерти которых она и ее сестра приобрели право собственности на участок в порядке наследования. Ежегодно, в период с мая по октябрь они живут в <адрес>, обрабатывают участок. Земельный участок всегда был огорожен забором и споров с соседями у них никогда не было. Соседние участки принадлежали ФИО4 и Новиковой. Граница между их участком и участком ФИО4, проходила по забору. В 2010 году они узнали, что ФИО4 продала свой участок Лосевцеву Н.А. К тому времени участок ФИО4 длительное время не обрабатывался и зарос, а дом, стоявший на участке сгорел. После приобретения участка Лосевцев Н.А. очистил его от бурьяна и стал строить на нем дом. В мае 2011 года, приехав на свой участок, она обнаружила, что Лосевцев Н.А. устанавливает забо<адрес> этом, забор он стал устанавливать не по ранее существующему между их участками забору, а на их участке, отступив от старого забора в сторону их участка около двух метров. В результате действий Лосевцева Н.А. часть посадок (цветы, ягодные кусты) оказались на участке Лосевцева Н.А. К тому, же стоящий на их участке шалаш, построенный при жизни их дядей, Лосевцев Н.А. перенес вглубь их участка и спилил растущую на их участке грушу. На их требования прекратить противоправные действия, Лосевцев Н.А. заявил, что при покупке земельного участка он получил от ФИО4 межевой план земельного участка, в соответствии с которым установил забор. О том, что ФИО4 установила границы своего земельного участка, она не знала и с ней никто границы участка не согласовывал. Как она узнала впоследствии, при составлении межевого плана, ФИО4 установила границы принадлежащего ей земельного участка не в соответствии с фактическим землепользованием, а вероятно, для целей продажи, расширила его в сторону их участка. В результате своих действий Лосевцев Н.А. произвел захват части принадлежащего им участка площадью 101 кв.м., чем нарушил их права. Участок ответчика всегда был уже и длиннее, чем в настоящее время. Однако ответчик не стал пользоваться землей в глубине участка, а сделал его короче и расширил.

Истец Лукьянова Г.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не известила.

Вместе с тем, в судебном заседании 10.10.2011 г. истец Лукьянова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные пояснениям истца Лукьяновой М.А.

Представитель истца Лукьяновой М.А., по доверенности Симонянц К.В., просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Лосевцев Н.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика Лосевцева Н.А., по доверенности Дорняну А.З. иск не признал, пояснив, что Лосевцев Н.А. приобрел земельный участок в границах установленных при его межевании прежним собственником. Забор, установленный Лосевцевым Н.А. соответствует границам принадлежащего ему участка указанным в межевом плане. Почему при формировании межевого дела прежний собственник земельного участка не согласовал границы участка со смежными землепользователями пояснить не может.

Ответчик Лосевцев Н.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не признавая исковые требований пояснил, что при покупке земельного участка у ФИО4 четко определить его границы было нельзя, так как участок заро<адрес> при покупке, конфигурация участка была иной чем в настоящее время, он был более узким. После расчистки участка, он обратился в межевую организацию МУП «Землемер», и по его заданию специалист, на основе межевого плана переданного ему ФИО4, выставил границы участка по координатам указанным в межевом плане. По выставленным точкам он установил забо<адрес>, что права истцов не нарушены, так как принадлежащий им участок больше чем по правоустанавливающим документам. При расчистке приобретенного участка, он видел металлические столбы со стороны участка истцов, но не понял какую роль они играют. Грушу он спилил по просьбе истцов.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росрестра по <адрес>, Администрации МО ГП «<адрес>» и МУП «Землемер», в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не прислали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца Лукьяновой Г.А., ответчика Лосевцева Н.А., и представителей третьих лиц, против чего не возражают иные участвующие в деле лица.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу п.2 ст. 69 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцы Лукьянова М.А. и Лукьянова Г.А. являются собственниками земельного участка, кадастровый номер 40:03:120301:35, площадью 2503 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> расположенного на данном земельном участке жилого дома. Право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности) на земельный участок зарегистрировано за истцами Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права. Право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности) на жилой дом зарегистрировано за истцами Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 28-29, 36-37)

В соответствии с данными инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью 2503 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом. (л.д. 7-22)

Их технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащий истцам, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, находится на земельном участке, площадь которого по фактическому пользованию составляет 2503 кв.м. (л.д. 30-35)

В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, кадастровый номер 40:03:120301:35, площадью 2503 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. (л.д. 27)

На основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лосевцев Н.А. приобрел у ФИО4, в собственность, земельный участок площадью 715 кв.м. с кадастровым номером 40:03:120301:0036, в границах плана, и расположенную на нем часть жилого дома, фундамент жилой пристройки, площадью застройки 3,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д. 54-61)

Право собственности Лосевцева Н.А. на вышеуказанные земельный участок площадью 715 кв.м. и часть жилого дома, фундамент жилой пристройки, площадью застройки 3,1 кв.м., приобретенные на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53)

Из кадастрового плана земельного участка, принадлежавшего ФИО4, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 40:03:120301:0036, находящегося по адресу: <адрес>, соответствует материалам межевания.

В силу положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее-Закон), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ст. 40 названного Закона установление границ земельного участка предполагает обязательное их согласование с заинтересованными лицами. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованным лиц.

Из материалов межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного МУП «Землемер» на земельный участок принадлежащий ФИО4, следует, что по заданию ФИО4 произведены землеустроительные работы по установлению (восстановлению) границ земельного участка, расположенного в <адрес>-а. При этом, согласно установления и согласования границ земельного участка, границы отведенного участка с ответчиками Лукьяновой М.А. и Лукьяновой Г.А. не согласовывались в виду длительного их отсутствия. Извещение истцов об отводе земельного участка в материалах межевого дела отсутствует. (л.д. 63-90)

Таким образом, доводы истцов Лукьяновой Г.А. и Лукьяновой М.А. о том, что процедура межевания земельного участка проведена ФИО4 с нарушением требований закона, поскольку они как смежные землепользователи не были извещен о проведении межевания, суд находит обоснованными, так как земельные участки принадлежащее истцам и ответчику являются смежными и имеют общую границу, что не оспаривается лицами участвующими в деле.

Кроме того, суд находит достоверно установленным, что при межевании земельного участка ФИО4 произошло изменение границ земельного участка принадлежащего истцам, находящегося в их фактическом пользовании с момент принятия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права истцов.

Доводы истцов о том, что в результате установки забора ответчиком Лосевцевым Н.А., часть принадлежащего им земельного участка оказалась во владении ответчика, полностью подтвердили в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО5 и ФИО6, показавшие, что граница между земельными участками истцов и участком ранее принадлежавшим ФИО4 всегда была определена по существующему забору, который частично состоял из штакетника, а частично из проволоки натянутой между металлическими столбами. На участке Лукьяновых по границе с участком Казарян росли плодовые деревья: груша, вишня. В настоящее время ответчик Лосевцев Н.А. установил новый забор, который сместил в сторону участка Лукьяновых. По какой причине ФИО4 составила межевой план не согласовав его с Лукьяновыми они не знают. Истцы ежегодно приезжают на свой участок и находятся там с ранней весны.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтверждаются фотографиями приобщенными истцами к материалам дела (л.д. 105), с отображением вновь установленного забора и металлических столбов, ранее определявших границу между земельными участками истцов и ФИО4, которые достоверно свидетельствуют, что в результате установки забора, произошло смещение границы между участками в сторону участка истцом, вследствие чего часть принадлежащего истцам земельного участка и садовые посадки оказались во владении ответчика Лосевцева Н.А.

В соответствии с изготовленной ООО «Профгео» ДД.ММ.ГГГГ Картой (планом) границ земельных участков, вследствие установки забора между участками истцов и ответчика, изменилась конфигурация земельного участка принадлежащего истцам и его площадь составляет 2316 кв.м, что на 101 в.м. менее площади земельного участка по правоустанавливающим документам и существовавшему ранее фактическому землепользованию. Изменение конфигурации земельного участка истцов имеет место в точках 1-5 Плана. (л.д. 43)

Согласно п. 14 ст. 45 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка. Если в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что граница принадлежащего на праве собственности истцам земельного участка подлежит восстановлению соответствии с картой (планом) границ от ДД.ММ.ГГГГ и каталогом координат межевых знаков и зон ограничений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Профгео», а потому удовлетворяет исковые требования.

При этом, граница учтенного земельного участка с кадастровым номером 40:03:120301:36, принадлежащего на праве собственности Лосевцеву Н.А., в точках 5-6 кадастрового плана, подлежит уточнению органом кадастрового учета, с учетом границ земельного участка, принадлежащего истцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лукьяновой М.А. и Лукьяновой Г.А. удовлетворить.

Лукьяновой М.А. и Лукьяновой Г.А. устранить препятствия в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 40:03:120301:35, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив границу между данным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 40:03:120301:36, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Лосевцеву Н.А., в соответствии с картой (планом) границ от ДД.ММ.ГГГГ и каталогом координат межевых знаков и зон ограничений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Профгео».

Обязать Лосевцева Н.А. своими силами и (или) за счет своих средств, перенести вновь установленный им забор по границе с земельным участком с кадастровым номером 40:03:120301:35, расположенным по адресу: <адрес>, в ранее существующие границы, в соответствии с картой (планом) границ от ДД.ММ.ГГГГ и каталогом координат межевых знаков и зон ограничений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Профгео».

Граница ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 40:03:120301:36, расположенным по адресу: <адрес>, в точках 5-6 кадастрового плана, подлежит уточнению исходя из установленной границы земельного участка с кадастровым номером 40:03:120301:35, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с картой (планом) границ от ДД.ММ.ГГГГ и каталогом координат межевых знаков и зон ограничений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленными ООО «Профгео».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд, в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –