Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2015 ~ М-1025/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-1067/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

26 октября 2015 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Касымова Н.Н. (по доверенности от 20.01.2015 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасымов Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Гасымов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя - взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, понесенных им расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Автомобиль приобретался на заемные средства, и является предметом залога. Договор страхования заключен с ООО «СК «Согласие» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе КАСКО, страховая сумма составила <данные изъяты>. Пакет документов и заявление о выплате страхового возмещения истец сдал ответчику ДД.ММ.ГГГГ. О результатах рассмотрения заявления ответчик истца не информировал, страховое возмещение не выплатил. На претензию истца ответчик сообщил, что поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает <данные изъяты>% от страховой (действительной) стоимости автомобиля, имеет место конструктивная гибель транспортного средства. В случае передачи ответчику автомобиля, страховщик готов компенсировать страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Страховая сумма была определена в размере кредита на покупку автомобиля, а не в размере его стоимости, поэтому истец с доводами ответчика не согласен, поэтому за разрешением возникшего спора обратился в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

После возбуждения гражданского дела истец изменил исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика невыплаченное ему в полном объеме страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, понесенные затраты на оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) из расчета : <данные изъяты> % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) от суммы остатка невыплаченного страхового возмещения : <данные изъяты> уменьшив размер неустойки до размера страхового возмещения, то есть до <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы и в возмещение расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Касымов Н.Н. (по доверенности) исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. Ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки представителя в суд не представил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. В письменном отзыве ответчик не признал исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать.

Свою позицию ответчик мотивирует тем, что до получения искового заявления в добровольном порядке было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако банк не произвел банковскую операцию по перечислению денежных средств на счет истца в связи с тем, что была допущена ошибка в идентификационных данных истца, на основании этого банк возвратил денежную сумму, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому повторно ответчик перечислил денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме добровольно. Требования истца о взыскании <данные изъяты> за техническую помощь противоречат Правилам страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в случае, когда страховщик не имеет возможности предоставить услугу транспортировки, страхователю возмещаются расходы по доставке транспортного средства от места наступления страхового случая до ближайших мест ремонта или стоянки при условии документального подтверждения указанных расходов в пределах лимитов: <данные изъяты> для транспортного средства с разрешенной максимальной массой до 3.5 т и <данные изъяты> - с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т. При расчете суммы страхового возмещения ответчик уже включил расходы по эвакуации автомобиля. Сумма неустойки, рассчитанная истцом в соответствии с Законом « О защите прав потребителя» не может быть больше суммы страховой премии <данные изъяты> Учитывая, что ответчик добровольно перечислил страховое возмещение, оснований для начисления неустойки нет. В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения, по мнению ответчика, могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Кроме того, ответчик заявил о необходимости применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки. Истец, по мнению ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания, в связи, с чем требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными. В случае удовлетворения судом требования о компенсации морального вреда ответчик просит уменьшить размер денежной компенсации до разумных пределов. Ответчик считает, что требование о взыскании штрафа в сумме 50% от взысканной судом суммы не подлежит удовлетворению, поскольку штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, равно как и убытки, считаются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств (на это указывают положения главы 25 ГК РФ). В соответствии с п. 50 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по отношению к убыткам проценты, также как и неустойка (штраф согласно ст. 330 ГК РФ является разновидностью неустойки), носит зачетный характер. В случае удовлетворения судом заявленных требований, ответчик заявляет о необходимости применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа, поскольку 50 % от присужденной судом суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя истца Касымова Н.Н. на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Касымова Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1).

Как установлено в судебном заседании и следует из полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии №, между истцом Гасымов Д.Н. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля № (л.д.10).

Автомобиль был застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам КАСКО полное (ущерб, хищение), страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, страховая премия – в сумме <данные изъяты>, страховая сумма по страховому риску «техническая помощь» определена в сумме <данные изъяты>, страховая премия по данному страховому риску составила <данные изъяты>.

Выгодоприобретателем по данному договору страхования, кроме риска «гражданская ответственность», является как сам страхователь (истец), так и ОАО «Сбербанк России».

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, договору № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи автомобиля, автомобиль марки № на праве собственности принадлежит истцу Гасымов Д.Н. Автомобиль был приобретен истцом у <данные изъяты> за <данные изъяты>. Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,49).

Из договора № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль приобретен истцом на заемные средства (л.д. 103-109). В обеспечение исполнения обязательств по договору (п.2.1) автомобиль находился в залоге у кредитора. Пунктом 3.1.3. кредитного договора предусмотрено страхование транспортного средства. Кредитные обязательства перед банком истец исполнил, залог прекращен, что следует из справки ОАО «Сбербанк России».

Из справок о дорожно-транспортном происшествии, объяснений ФИО1 и Гасымов Д.Н., схемы места совершения административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> (№) произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гасымов Д.Н., управляя автомобилем марки №, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки №» под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям участников ДТП были причинены механические повреждения. У автомобиля истца были повреждены : передний бампер, капот, решетка радиатора, рамка радиатора, передняя панель, левая и правая фары, левые и правые передние крылья, защита, правая передняя дверь, задний бампер, левое заднее крыло, произошла течь жидкости (л.д.111,130-133,163,164).

Определением № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.110).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Гасымов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д.162), свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия истец не оспаривает.

Как следует из материалов страхового дела, представленного ответчиком, истец Гасымов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и предоставил необходимые документы (л.д.93).

В соответствии с датой на штампе ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца с требованием выплатить ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.46).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым (л.д.89).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, а Правила, являющиеся частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля истца № с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.15-45).

Рыночная стоимость указанного автомобиля до его повреждения составляла <данные изъяты>, что следует из справки о среднерыночной стоимости (л.д.170-171).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля до его повреждения.

По данным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен за <данные изъяты>.

Определенная договором страхования страховая сумма <данные изъяты> не является страховой стоимостью и действительной стоимостью застрахованного автомобиля, ее размер более чем в три раза меньше действительной стоимости автомобиля на момент его страхования.

В соответствии с пп. 1.6.22, 1.6.23 Правил страхования транспортных средств, применяемых ООО «СК «Согласие» (далее Правила страхования) (л.д.142-156), страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и не может превышать страховую стоимость транспортного средств (действительная стоимость транспортного средства в месте его нахождения в день заключения договора страхования).

Под конструктивной гибелью понимается состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и /или в результате утраты его частей, при котором: стоимость восстановительного ремонта равна или превышает <данные изъяты>% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно (в т.ч. когда данное состояние транспортного средства наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась); транспортное средство не подлежит восстановлению (п.1.6.32 Правил страхования).

В случае, если бы страховая сумма была установлена в размере страховой стоимости автомобиля (<данные изъяты>), стоимость восстановительного ремонта не превысила бы <данные изъяты> % страховой суммы <данные изъяты>

<данные изъяты> % от страховой суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Согласно предоставленному ответчиком экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость аварийного автомобиля составляет <данные изъяты> при среднерыночной его стоимости <данные изъяты> (л.д.135-136).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о наступлении конструктивной гибели транспортного средства и о том, что восстановление поврежденного транспортного средства истца экономически нецелесообразно.

На момент страхования автомобиль истца был осмотрен, в результате были выявлены его повреждения - нарушение слоя покраски на переднем бампере, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном страхователем Гасымов Д.Н. и представителем страховщика ООО «СК «Согласие», с наличием повреждений истец согласился (л.д.96).

Стоимость восстановительного ремонта по устранению указанных повреждений была определена ответчиком в сумме <данные изъяты> согласно предоставленному ответчиком расчету (л.д.121).

Пунктом 11.1.7.1 Правил страхования предусмотрено, что если при наступлении страхового случая транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя), страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п.4.10 настоящих правил за вычетом стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта транспортного средства по устранению этих повреждений невозможно).

Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик определил размер страховой выплаты за вред, причиненный по риску «ущерб» в сумме <данные изъяты> (л.д.89).

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> исполнено банком не было, поскольку в имени получателя была допущена ошибка (вместо Гасымов Д.Н. указано ФИО2) (л.д.86,87).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (страховая сумма <данные изъяты> - <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта на момент страхования автомобиля).

Размер страхового возмещения определен ответчиком правильно, с учетом условий договора страхования и Правил страхования в ООО «СК «Согласие», доводы истца о выплате страхового возмещения не в полном объеме являются необоснованными, поскольку противоречат условиям заключенного между сторонами по делу договора страхования имущества.

С учетом представленных по делу доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств суд не находит оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения по страховому риску «техническая помощь» в сумме <данные изъяты>.

Расходы по эвакуации транспортного средства от места наступления страхового случая в соответствии ч. п.11.1.5.3 Правил страхования включаются в состав ущерба, а сумма страхового возмещения включает в себя эти расходы.

Согласно п. 11.2.4.1 Правил страхования срок выплаты страхового возмещения установлен в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов.

Следовательно, с учетом предоставления истцом документов по факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты страхового возмещения по страховому риску «ущерб» истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик в установленный договором страхования срок не исполнил предусмотренные договором обязательства, в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав истца как потребителя он несет ответственность, предусмотренную законом.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3-х процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Общая сумма страховой премии по договору страхования, заключенному между сторонами по делу, составляет <данные изъяты>.

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки должен определяться из расчета: <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = <данные изъяты>. Поскольку размер неустойки по закону ограничивается стоимостью услуги (размером страховой премии), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку ответчиком ООО «СК «Согласие» допущено нарушение прав истца как потребителя, исковые требования Гасымов Д.Н. о компенсации морального вреда суд признает обоснованными и законными.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> суд признает необоснованно завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и о требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа определяется судом из расчета: <данные изъяты>.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, подтверждающиеся платежными квитанциями (л.д.5-8).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (по требованиям имущественного характера) + <данные изъяты> (по требованиям неимущественного характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Гасымов Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Гасымов Д.Н. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)                    Н.А. Киюцина