Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2016 (2-1228/2015;) ~ М-1184/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-87/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 09 февраля 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чарочкин НН, Корнилов ПВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Чарочкин НН, Корнилов ПВ, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 14.11.2014 года № в размере 504547,92 руб., в том числе: 432399,97 руб. – задолженность по основному долгу, 72147,95 руб. – задолженность по процентам, начисленным за период с 21.03.2015 года по 11.12.2015 года, расторгнуть кредитный договор от 14.11.2014 года №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Чарочкин НН, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2014 года между банком и заемщиком Чарочкин НН заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 450000 рублей под 22% годовых, а Чарочкин НН в соответствии с п.6.3 раздела 1 кредитного договора должен 20 числа каждого месяца погашать кредит и проценты в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14 ноября 2014 года заключен договор поручительства между банком и Корнилов ПВ, согласно которому при неисполнении заемщиком обязательств, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, со стороны заемщика нарушены обязательства возврата кредита и процентов. Решением суда от 26.05.2015 года с ответчиков солидарно взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № в размере 51775,38 руб. по состоянию на 20.03.2015 года. В адрес ответчиков 06 ноября 2015 года банком направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее 07 декабря 2015 года, ответчиками требование не исполнено. По состоянию на 21 ноября 2015 года задолженность по кредиту № составила 504547,92 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Потылицина ЕИ, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Чарочкин НН, Корнилов ПВ в судебное заседание не явились, судебное извещение о дате и времени судебного заседания, копию искового заявления, направленные судом заказными письмами с уведомлением по всем известным адресам, в том числе и по месту регистрации, не получили, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. Судом определено, что не получение ответчиками судебных извещений и их неявка в судебное заседание является правом ответчиков, данное обстоятельство не препятствует суду рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14 ноября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Чарочкин НН заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (Чарочкин НН) кредит в сумме 450000 рублей под 22 % годовых на срок до 14 ноября 2019 года, а Чарочкин НН обязался возвращать полученный кредит ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.6 раздела 1, п.2.2 раздела 2 Соглашения).

Кредит в сумме 450 000 рублей зачислен на счет Чарочкин НН № (п.3.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам), что подтверждается банковским ордером № от 14.11.2014 года.

Согласно п.4.2.1, п.4.2.2 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам погашение кредита производится Заемщиком равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением № 1 к Соглашению. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов Чарочкин НН должен 20 числа каждого месяца, начиная с декабря 2014 года, вносить платеж по погашению основного долга и процентов в общей сумме 12428,51 руб. (первый платеж в размере 14055,91 руб., последний платеж 12287,27 руб.).

Из расчета задолженности видно, что Чарочкин НН по кредиту (основному долга и процентам) не платил.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2015 года, вступившим в законную силу 02 июля 2015 года, с Чарочкин НН и Корнилов ПВ в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014 года по состоянию на 20 марта 2015 года в размере 51775,38 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 17600,03 руб., просроченная задолженность по процентам 34175,35 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.п. 4.7, 4.7.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты проценты за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов, если просроченная задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая, что со стороны заемщика Чарочкин НН имело место не исполнение взятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, банк в силу п. 4.7. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и на основании п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с процентами.

Задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014 года за минусом задолженности, взысканной по решению Абаканского городского суда от 26 мая 2015 года, составила 504547,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу 432399,97 руб., задолженность по процентам 72147,95 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчиками данные суммы не оспариваются.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

14 ноября 2014 года заключен договор поручительства с Корнилов ПВ №.

При заключении договора поручительства Корнилов ПВ ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (суммой кредита, сроком возврата кредита, процентной ставкой, порядком погашения кредита, уплаты процентов), и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.3.2 договора поручительства Корнилов ПВ согласился отвечать в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

При таких обстоятельствах задолженность по соглашению (кредитному договору) № от 14.11.2014 года в размере 504547,92 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчиков Чарочкин НН и Корнилов ПВ в солидарном порядке.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Признак существенности устанавливается из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов по договору являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. Заемщик нарушил оговоренный сторонами срок внесения платежей, допустил просрочку платежей, то есть ответчик допустил односторонние не согласованные с кредитором действия, которые повлекли для кредитора ущерб и кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Письмами от 06 ноября 2015 года АО «Россельхозбанк» предлагал Чарочкин НН и Корнилов ПВ досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и расторгнуть договор, письма остались без ответа.

На основании п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (судебные расходы) составили 14 245 рублей 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2015 года.

С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14245,48 руб. в равнодолевом порядке, по 7122,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 14 ноября 2014 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Чарочкин НН.

Взыскать с Чарочкин НН, Корнилов ПВ в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2014 года, в размере 504547,92 руб., в том числе: 432399,97 руб. задолженность по основному долгу, 72147,95 руб. задолженность по процентам, начисленным за период с 21.03.2015 года по 11.12.2015 года.

Взыскать с Чарочкин НН, Корнилов ПВ в равнодолевом порядке в пользу Акционерного общества ««Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 245 рублей 48 коп., по 7 122 рубля 74 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2016 года