Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2017 от 30.05.2017

Уг. дело № 1-229/2017 (11701050023000021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 18.07.2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя- ст. помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приходько О.А.,

защитника - адвоката Гусева А.И., представившего ордер №, и удостоверение №,

подсудимого Финютина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

Финютина Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшем образованием, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившего 29.05.2017 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Финютин А.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах, так он в период с 14.00 часов 02.12.2016 г. до 21.30 часов 18.01.2017 г., в нарушение положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г., согласно которого граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного главой 2 Лесного Кодекса РФ и Правилами заготовки древесины (утвержденными Приказом Федерального Агентства Лесного Хозяйства от 01.08.2011 № 337), согласно которого, заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли - продажи лесных насаждений, не имея разрешительных документов, предусмотренных Лесным кодексом РФ, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, и, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки деревьев, решил спилить деревья, находящиеся на участке древесно-кустарниковой растительности, расположенном в 100 метрах на северо-запад от <адрес>, и использовать их для отопления летней кухни. Реализуя свой единый преступный умысел, Фииютин А.Н., в указанный период времени, несколько раз приходил в лесной массив, где на участке древесно-кустарниковой растительности, расположенном в <адрес>, при помощи, принесенного с собой топора, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в указанный период времени незаконно осуществил рубку, то есть путем сруба, отделил от корня 13 деревьев породы ясень, 2 дерева породы клен, 4 дерева породы дуб, 8 деревьев породы береза, 3 дерева породы ильм, 1 дерево породы липа, 4 дерева породы Бархат амурский, причинив администрации Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 301416 рублей 40 копеек, так как размер вреда, причиненного деревьям, кустарникам и лианам вследствие противоправных действий, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается и не допускается (приложение №1 и приложение № 2, раздел 2 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства), и утвержденной Постановлением администрации Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края от 25.11.2016г. № 172, единицей размера затрат, связанных с выращиванием лесных насаждений, и исчисляется как произведение таксовой стоимости на единицу размера затрат, связанных с выращиванием лесных насаждений. Таксовая стоимость, согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ, составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений. Размер затрат, связанных с выращиванием лесных насаждений, уничтоженных или поврежденных противоправными действиями, взят согласно Приложения №2 к Постановлению администрации Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Финютин А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Представитель потерпевшего ФИО10 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Защитник-адвокат Гусев А.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Финютина А.Н. по ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации по признакам: незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого Финютина А.Н. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет постоянное место жительства, пенсионер, не судим.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Финютину А.Н. суд признает в соответствии с п.п. «и, д» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Финютину А.Н. в соответствии со ст. 63 УПК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание им вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Финютину А.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не назначает подсудимому Финютину А.Н. дополнительные наказания в виде штрафа, с учетом материального положения последнего, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Финютина А.Н., обстоятельства, смягчающего наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Финютина А.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Администрацией Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края заявлен иск о взыскании с Финютина Анатолия Николаевича, в возмещение ущерба 301 416 рублей 40 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не прибыл, направил в суд телефонограмму, в котором указал, что гражданский иск в сумме 301 416 рублей 40 копеек поддерживает в полном объеме.

Подсудимый Финютин А.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу надлежит: фрагменты коры и подкорного слоя деревы породы Бархат амурский оставить по принадлежности администрации Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края Российской Федерации; топор оставить по принадлежности Финютину А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

        Финютина Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.         

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Финютина А.Н. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный без уведомления уголовно-исполнительной и инспекции.

Меру пресечения в отношении Финютина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Администрации Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края к Финютину Анатолию Николаевичу -удовлетворить.

Взыскать с Финютина Анатолия Николаевича в пользу Администрации Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края в счет возмещения ущерба 301 416 рублей 40 копеек.

    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: фрагменты коры и подкорного слоя деревы породы Бархат амурский оставить по принадлежности администрации Шкотовского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края Российской Федерации; топор оставить по принадлежности Финютину А.Н.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Богомолов Е.Ю.