Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2012 ~ М-1878/2012 от 19.11.2012

2-1886/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего-судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

С участием прокурора ХАРИТОНОВОЙ Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседание в помещении суда гражданское дело по иску УШАКОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (л.д.4-7), указывая, что он проходил службу в должности начальника отдела государственного пожарного надзора по <адрес> Главного управления МЧС России по Воронежской ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пожарной части №, поднимаясь
по ступенькам в служебное здание, он получил травму головы. Истец указывает, что это произошлов рабочее время при исполнении им служебных обязанностей. В результате полученной травмы он проходил лечение в разных клиниках <адрес> и г. ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освидетельствован ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской ФИО4» на предмет дальнейшего прохождения службы.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ГУ МЧС России по Воронежской ФИО4 на основании вышеуказанного свидетельства по ограниченному состоянию здоровья по статье 58 пункт «з».

ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья истца было освидетельствовано МСЭ (справка ФГУ «ГБМСЭ по Воронежской ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №). В результате названного освидетельствования ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности по военной травме.

ДД.ММ.ГГГГ комиссионной судебно-медицинской экспертизой истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%.

Истец указывает, что обстоятельства получения им указанной выше черепно-мозговой травмы не раз были изучены в рамках судебных дел по установлению ему выплат в возмещении вреда здоровью.

По утверждению ФИО2, выводы, изложенные в решениях Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определении Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном определении Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также связывают факт установления ему группы инвалидности с травмой, полученной при исполнении должностных обязанностей.

ФИО2 указывает, что он обращался в адрес Главного управления МЧС России по Воронежской ФИО4 с заявлением на выплату единовременного пособия, предусмотренного ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, приложив к указанному заявлению все необходимые для принятия решения документы.

Письмом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ему в очередной раз было отказано по причине того «что нет нормы, определяющей обратную силу федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности».

ФИО2 указывает, что он был уволен со службы (приказ ГУ МЧС России по Воронежской ФИО4 №-НС от ДД.ММ.ГГГГ) на основании результатов освидетельствования ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Воронежской ФИО4 после установления ему категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «не годен к службе в занимаемой должности»

По его мнению, отказ в выплате единовременного пособия противоречит позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобой гражданина ФИО7».

На основании изложенного и ст. ст. 1064, 1084 ГК РФ истец просит взыскать с ГУ МЧС России по Воронежской ФИО4 единовременное пособие в сумме 2000000 рублей.

Кроме того, ФИО2 заявлялось требование обязать ГУ МЧС России по Воронежской ФИО4 выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в размере 7000 рублей, как инвалиду второй группы, предусмотренную п. 13 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отельных выплат».

В ходе судебного разбирательства истец отказался от заявленных им требований об обязании ГУ МЧС России по Воронежской ФИО4 выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в размере 7000 рублей, отказ его от указанных требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные им требования о взыскании с ГУ МЧС России по Воронежской ФИО4 единовременного пособия в сумме 2000000 рублей.

Представитель Главного управления МЧС России по Воронежской ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.38). От представителя поступил отзыв, из которого следует, что против удовлетворения иска он возражает (л.д.39-48), в частности, он считает, что требования истца «находятся за пределами сроков, допускающих взыскание выплат в возмещение вреда здоровью, установленных ГК».

Выслушав объяснения ФИО2 и исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора ФИО6, считающей, что с ответчика в пользу истца следует взыскать единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, предусмотренное статьей 9 ФЗ «О пожарной безопасности», действовавшей в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ - на момент увольнения ФИО2, суд приходит к следующему.

ФИО2 проходил службу в должности начальника отдела государственного пожарного надзора по <адрес> Главного управления МЧС России по Воронежской ФИО4.

В соответствии с Актом Н-1 № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником главного управления МЧС России по Воронежской ФИО4 (л.д.53), ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ГПН по <адрес> Воронежской ФИО4 подполковник внутренней службы ФИО2 в 15 часов 15 минут, выйдя после проведения занятий с личным составом из здания ПЧ – 20, проследовал ко входу в административное здание для того, чтобы одеться. Быстро поднимаясь по лестнице, он оступился, и, теряя равновесие, упал, ударившись головой о ступеньки, на некоторое время потерял сознание. В сопровождении сотрудников ГПН ФИО2 был доставлен в НУЗ «Линейная больница на ст. Борисоглебск ОАО «РЖД», где был госпитализирован.

Согласно Справке № о травме к акту Н – 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником главного управления МЧС России по Воронежской ФИО4 (л.д.54), травма получена ФИО2 «при исполнении служебных обязанностей».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном и амбулаторном лечении в НУЗ «Линейная больница на станции Борисоглебск ОАО «РЖД», госпитале МСЧ ГУВД по Воронежской ФИО4, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК ГУВД по Воронежской ФИО4 (л.д.55), в соответствии с которой, повреждение, полученное истцом, относится к тяжелым, получено оно ДД.ММ.ГГГГ «при исполнении служебных обязанностей».

В соответствии со справкой № ВВК ГУВД по Воронежской ФИО4 ФГУЗ «МСЧ», заболевание, имеющееся у истца, «получено в период военной службы». Продолжением названной справки является свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ВВК сделано заключение – «Заболевание получено в период военной службы… Военная травма» (л.д.8-10, 56).

Приказом № – НС начальника ГУ МЧС России по Воронежской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ФИО2 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. «з» статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья).

ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ ФИО2 установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – военная травма (л.д.12). Заключением комиссионной судебно – медицинской экспертизы №.08, произведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-66) ФИО2 определена степень утраты профессиональной трудоспособности – 80%. Степень утраты трудоспособности определена ему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, в результате ежегодных переосвидетельствований в СМЭ подтверждалась установленная ФИО2 вторая группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 %.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией судебно – медицинской экспертизы ГУЗ «Воронежское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» (л.д.67-69)ему была установлена вторая группа инвалидности по военной травме и определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% бессрочно, пожизненно.

Согласно ст.8 Федерального закона «О пожарной безопасности», сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. На сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами соответственно для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации гарантии правовой и социальной защиты и льготы.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 названного Закона, при досрочном увольнении сотрудников и работников федеральной противопожарной службы со службы в связи с признанием их негодными к службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей, им выплачивается единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П часть 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», содержащая аналогичную норму в отношении сотрудников милиции, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б») и уволенным со службы по пункту «з» части 7 ст.19 Закона РФ «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. Как отметил Конституционный суд в названном постановлении, о невозможности продолжения службы в таких случаях свидетельствует сам факт увольнения со службы. И всем сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенным со службы в милиции по пункту «з» части седьмой ст. 19 Закона «О милиции», на равных основаниях должно быть обеспечено право на единовременное пособие, предусматривавшееся частью 3 его статьи 29 Закона РФ «О милиции».

Поскольку, на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами соответственно для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации гарантии правовой и социальной защиты и льготы, исковые требования ФИО2 о взыскании единовременного пособия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Часть 4 ст. 9 Федерального закона «О пожарной безопасности», в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, действовавшая на момент увольнения ФИО2 из органов, определявшая размер пособия в "60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия", утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ) в связи с введением в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В связи с тем, что ответчиком спорная единовременная выплата истцу не произведена, её размер должен составлять 2000000 рублей.

Согласно заключению прокурора, в пользу ФИО2 следует взыскать единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, исчисленных на основании справки ГУ МЧС России по Воронежской ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом размер пособия составил бы 485580 рублей, учитывая его оклад по должности – 5059 рублей и оклад по званию – 3034 рубля – л.д.49 - (5059 + 3034) х 60.

Однако, суд не может согласиться с заключением прокурора в указанной части, поскольку, единственным правовым основанием выплаты единовременного пособия на момент рассмотрения дела судом является действующая редакция ч. 4 ст. 9 ФЗ «О пожарной безопасности».

В связи с тем, что истец приобрел право на получение пособия до ДД.ММ.ГГГГ, но не реализовал его до указанной даты, пособие подлежит взысканию в размере 2000 00 рублей.

Верность указанной трактовки закона подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенная в обзорах судебной практики за второй и четвертый кварталы 2011 года, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при определении законодательства, подлежащего применению, суд учитывает и время обращения ФИО2 к начальнику ГУ МЧС России по Воронежской ФИО4 с заявлением о выплате единовременного пособия: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ему в выплате пособия было отказано ввиду того, что изменения в статью 9 Федерального закона «О пожарной безопасности» были приняты и вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и не имеется нормы, определяющей обратную силу данного закона.

Возражения представителя ответчика против удовлетворения иска, представленные в процессе рассмотрения дела, суд также считает необоснованными. Получение ФИО2 страховой выплаты не препятствует предоставлению ему других денежных выплат, имеющих целью возмещение вреда здоровью, и, в частности, рассматриваемого единовременного пособия. Ссылка представителя ответчика на необходимость для ФИО2 оспаривать действия ВВК МСЧ ГУВД по Воронежской ФИО4 также не может повлечь отказа в удовлетворении иска, поскольку, как верно отмечено в возражениях, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину. Несостоятельна и ссылка представителя на пропуск срока исковой давности, о котором заявлено в отзыве. Согласно ст. 208 ГК, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░9 ░░░░░