Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2021 от 09.06.2021

Заочное решение в окончательной форме

составлено 08 октября 2021 года

66RS0009-01-2021-001667-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                               01 октября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2021 по иску

индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Орловой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Орловой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 13.12.2014 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Орловой Т.Ю. был заключен договор потребительского кредита (займа) на следующих условиях: сумма займа 5 000 руб.; процент за пользование денежными средствами 547,5% годовых. Согласно РКО от 13.12.2014 сумма займа получена должником в полном объеме. Заемщик Орлова Т.Ю. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате задолженности по договору займа. Общая сумма задолженности на 18.02.2021 с учетом основного долга, процентов за пользование займом составляет 143 000 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 138 000 – проценты (снижены истцом). 30.06.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 13.12.2014 с ответчика Орловой Т.Ю., в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Лесного от 24.08.2020 ИП Верейкину Р.С. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскании с Орловой Т.Ю. задолженности по договору займа.

08.02.2021 между ИП Верейкиным Р.С. и Щербининым Ю.И. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 9 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ, распиской Щербинина Ю.И. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

ИП Верейкин Р.С. просит суд взыскать с Орловой Т.Ю. сумму задолженности по договору займа от 13.12.2014 в размере 143 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 060 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Орлова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, письменных возражений на иск в суд не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием заявленного денежного требования о возврате долга и процентов явился договор займа, заключенный 13.12.2014 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Орловой Т.Ю., в соответствии с которым ответчик получил сумму займа в размере 5 000 руб. на срок возврата микрозайма не позднее 28.12.2014 под 547,50 % годовых. По условиям договора Заемщик обязан был вернуть сумму займа с процентами 6 125 руб.

Согласно расходно-кассового ордера от 13.12.2014 сумма займа получена заемщиком в полном объеме.

Согласно п. 13 договора займа от 28.12.2018 заемщик дал согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

30.06.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 13.12.2014 с ответчика Орловой Т.Ю.

По расчету истца сумма долга по процентам составляет 169 425 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу уменьшив до 138 000 руб. (фактически расчет произведен по состоянию на 18.02.2021). От взыскании неустойки истец отказался.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения спорного договора микрозайма от 13.12.2014.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 13.12.2014, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 29.12.2014 по 18.02.2021 подлежит исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года №-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в декабре 2014 года (дата выдачи займа) средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным не свыше одного года, Банком России установлена в размере 17,37 % годовых.

Таким образом, за период с 29.12.2014 по 18.02.2021 размер процентов на сумму долга– 5 000 руб. под 17,37% составит 10 334 руб. 73 коп.

Итого задолженность ответчика перед истцом на дату 18.02.2021 по процентам, и процентов начисленных за период с 13.12.2014 по 28.12.2014 в размере 1 125 руб., составит 11 459 руб. 73 коп. (1125+10334,73= 11459,73).

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 16 459 руб. 73 коп., из которых: 5 000 руб. сумма займа и 11 459 руб. 73 коп. проценты за пользование займом.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Тот факт, что ИП Верейкин Р.С. понес расходы в размере 9 000 руб. на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание услуг от 08.02.2021, распиской от 18.02.2021, актом приема-передачи выполненных работ от 18.02.2021, имеющимися в материалах дела.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, сложность спора, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, и приходит к выводу об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в части на сумму 16459 руб. 73 коп., что составляет 11,51% от заявленной ко взысканию суммы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя 575 руб. 50 коп. (5000 *11,51%= 575,50), по оплате государственной пошлины 529 руб. 46 коп. (4600*11,51%=529,46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ИП Верейкина Романа Сергеевича к Орловой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Татьяны Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича сумму задолженности по договору займа от 13.12.2014 в размере 16 459 руб. 73 коп., из которых: 5 000 руб. сумма займа и 11 459 руб. 73 коп. проценты за пользование займом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 575 руб. 50 коп., на оплату государственной пошлины 529 руб. 46 коп., а всего взыскать 17 564 руб. 69 коп. (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля шестьдесят девять копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             О.И. Петухова