Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5010/2015 ~ М-4888/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-5010/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года                                г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска
в составе:

Судьи                                        Пащенко Е.В.,

При секретаре                                    Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милешиной М.В. к Дмитриеву В.В. и Дмитриеву В.В. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Милешина М.В. обратилась в суд с иском к Дмитриеву В.В. (/дата/.) и Дмитриеву В.В. (/дата/.р.) об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли за Милешиной М.В., в размере 1/3 доли за Дмитриевым В.В. (/дата/.р.) и в размере Дмитриевым В.В. /дата/.р.).

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником в праве общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.06.1996г. Собственниками указанной квартиры на праве общей совместной собственности являются: Дмитриев В.В. (/дата/.р.) – отец, Дмитриев В.В. (/дата/.р.) – сын, Милешина (Дмитриева) М.В. – дочь, ФЛ1 – мать.

ФЛ1. умерла /дата/.

Истец и ответчики после смерти ФЛ1 обратилась к нотариусу ФЛ2 с заявлениями о принятии наследства, однако получили отказ, так как доли в спорной квартире выделены не были.

Ответчики отказались от заключения соглашения об определении долей, в связи с чем, истец, ссылаясь на ч.1ст.245 ГК РФ, просит определить по 1/3 доли за каждым собственником.

Истец Милешина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, на иске настаивала.

В судебном заседании представитель истца Ничитайло Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Дмитриев В.В., (/дата/.р.), не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик Дмитриев В.В., (/дата/.р.) не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Дмитрия В.В. (/дата/.р.), исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 14.06.1996г. между Дмитриевым В.В., ФЛ1 действующей за себя лично и за несовершеннолетних Дмитриева В.В. (/дата/.р.) и Дмитриеву М.В. (/дата/.р.), на основании постановления ЮЛ1 о 11.06.1996г. № 595, ФЛ3 действующая на основании Постановления ЮЛ1 от 11.06.1996г. № 599, с одной стороны, именуемые «продавец» и ФЛ4 и ФЛ5 действующая за себя лично и за несовершеннолетних ФЛ6 (/дата/.р.) и ФЛ7 (/дата/.р.), проживающие по адресу: <адрес>, с другой стороны, именуемые «покупатель», заключили договор купли-продажи квартиры <адрес> согласно которому продавец продал в связи с обменом покупателю принадлежащую по праву собственности квартиру № <адрес> (л.д. 6). Данный договор удостоверен нотариусом ФЛ8 14.06.1996г. в реестре за № 2424 (л.д. 6 оборот).

14.06.1996г. между ФЛ4. (продавец) и Дмитриевым В.В., ФЛ1 действующей за себя лично и за несовершеннолетних Дмитриева В.В. (/дата/.р.) и Дмитриеву М.В. (/дата/.р.) (покупатель), заключен договор купли продажи квартиры <адрес>.

Дмитриева М.В. является дочерью Дмитриева В.В. и ФЛ1, что подтверждается свидетельством о рождении от 09.06.2015г.

Дмитриев В.В., /дата/.р. является сыном Дмитриева В.В. и ФЛ1, что подтверждается свидетельством о рождении от /дата/.

/дата/. ФЛ9 и Дмитриева М.В. заключили брак, жене присвоена фамилия Милешина (л.д. 5).

/дата/. умерла ФЛ1., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

09.07.2015г. нотариус ФЛ2 отказала Дмитриеву В.В. (/дата/.р.), Милешиной М.В., Дмитриеву В.В. (/дата/.р.) в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФЛ1 что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия, рекомендовано обратиться в суд для установления состава наследства (л.д. 8).

Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества от 19.06.2015г. № 01-09-8487, на основании проведенного анализа правовой регистрации, на 01.01.1999г. объект недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит следующим лицам: ФЛ1., Дмитриев В.В., Дмитриева М.В. и Дмитриев В.В., без выделения долей, на основании договора от 14.06.1996г. № 2426, удостоверенного нотариусом г. Новосибирска ФЛ8. (л.д. 9).

В соответствии с техническим паспортом, выданным ЮЛ2 ЮЛ3 квартира, находящаяся в собственности граждан <адрес>, зарегистрирована за: Дмитриевым В.В., ФЛ1 Дмитриевым В.В. и Дмитриевой М.В. на основании договора купли-продажи, удостоверенным ФЛ8 нотариусом г. Новосибирска от 14.06.1996г. №, реестр №, инвентарный номер № (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер доли каждого из собственников в праве собственности на данную квартиру, не определен.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дмитриев В.В. (/дата/.р.), ФЛ1 Дмитриева М.В. и Дмитриев В.В. (/дата/.р.) приобрели по договору купли-продажи от 14.06.1996г. право собственности на квартиру <адрес>, по ? доли каждый.

Согласно материалам наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства к имуществу ФЛ1 умершей /дата/. к нотариусу ФЛ2 обратились: супруг Дмитриев В.В. (/дата/.р.), дочь Милешина М.В. и сын Дмитриев В.В. (/дата/.р.).

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к сторонам, как к наследникам ФЛ1 перешли в равных долях права на принадлежавшую ей ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Других лиц, претендующих на наследство после смерти ФЛ1 не установлено.

Таким образом, к Милешиной М.В., Дмитриеву В.В. (/дата/.р.), Дмитриеву В.В. (/дата/.р.) перешли права по 1/12 доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а следовательно, размер доли каждого из сособственников будет составлять по 1/3 доли (1/4 + 1/12 = 1/3)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Милешиной М.В. подлежат удовлетворению, и за Милешиной М.В., Дмитриевым В.В., /дата/.р., за Дмитриевым В.В., /дата/.р. подлежит признанию право общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3доли за каждым из них.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Милешиной М.В. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> в следующих долях: за Милешиной М.В. – 1/3 доли, за Дмитриевым В.В., /дата/.р., – 1/3 доли, за Дмитриевым В.В., /дата/.р., – 1/3 доли.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             /подпись/            Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинник решения суда от 21.09.2015 года подшит в гражданском деле № 2-5010/2015, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Попова М.Ю.