Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-333/2017 от 30.06.2017

Дело № 14-333/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Мосалевой О.В.,

при секретаре                        Ветелиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сарапульский Дрожжепивзавод» к ФИО2 о взыскании задолженности, заявление ФИО2 об отмене мер обеспечения иска,

установил:

ЗАО «Сарапульский Дрожжепивзавод» обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска ЗАО «Сарапульский Дрожжепивзавод» наложен арест на имущество ответчика ФИО2 в пределах суммы исковых требований - 3000000 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер по иску, в связи с тем, что необходимость в обеспечительных мерах отпала.

В судебное заседание ответчик не явился.

Согласно ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Представитель истца ФИО1 в удовлетворении заявления ФИО2 не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения ЗАО «Сарапульский Дрожжепивзавод» наложен арест на имущество ответчика ФИО2 в пределах суммы исковых требований - 3000000 рублей.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Сарапульский Дрожжепивзавод» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ЗАО «Сарапульский Дрожжепивзавод» 3000000 – сумма долга по соглашению о переводе долга от 27.01.2016г., 23200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 просит отменить меры по обеспечению иска, в связи с отсутствием необходимости в обеспечительных мерах, в связи с заключением соглашения об отступном.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание позицию взыскателя об отсутствии задолженности заявителя, суд считает, что основания для обеспечения иска по данному гражданскому делу в отношении имущества ответчика отпали.

Таким образом, меры по обеспечению иска, принятые в отношении имущества ФИО2 надлежит отменить.

Руководствуясь ст. ст. 224- 225, ст.144 ГПК РФ,

определил:

Отменить меры по обеспечению иска принятые по определению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО2 в пределах суммы исковых требований - 3000000 рублей 28 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней.

Судья - О.В. Мосалева