Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5641/2021 ~ М-5126/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-5641/2021

УИД 26RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 22 октября 2021 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя истца Дмитриева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова О. В. к Пискареву С. А. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

С. О.В. обратился в суд с указанным иском к Пискареву С.А. в котором указал следующее.

    Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от дата по застройке садового дома площадью 200 кв. м, по адресу: <адрес>, СТ «Незабудка», 145, согласован срок выполнения работ с дата по дата.

    Согласно расписке от дата истец передал ответчику в счет выполнения работ предоплату в размере 1 000 000 рублей.

    Однако, ответчик принятых договорных обязательств не выполнил, допустив существенное нарушение условий договора подряда, не вернул истцу полученных в качестве аванса денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

    Просил взыскать с ответчика Пискарева С.А. в пользу Семенова О.В. денежные средства в раз мере 1 000 000 рублей.

    В судебное заседание истец С. О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Дмитриев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Пискарев С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от дата №«О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям заключенного дата между Семеновым О.В. (заказчик) и Пискаревым С.А. (исполнитель) договора строительного подряда, исполнитель обязался выполнить работы по строительству садового дома площадью 200 кв. м, по адресу: <адрес>, СТ «Незабудка», 145, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату за выполненные работы.

Срок окончания работ определен до дата (п. 6.1 договора). Стоимость и порядок расчетов установлен п.п. 3.1 и 3.2 договора. Общая стоимость работ составляет 3 000 000 рублей, из которых 1500 000 рублей - авансовый платеж, который оплачивается после подписания договора, оплата остальной стоимости работ (услуг) осуществляется ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца после подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), который подтверждает тот факт, что исполнитель надлежащим образом выполнил работы (оказал услуги) определенной стоимости, согласованной сторонами.

Передача истцом аванса ответчику в размере 1 500 000 рублей подтверждается распиской от дата.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда либо уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на исполнителе.

Согласно объяснениям истца, работы подрядчиком не были выполнены в установленный срок. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком Пискаревым С.А. обязательства по договору подряда в установленный срок не исполнены, учитывая отсутствие доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, приходит к выводу о праве истца ставить вопрос о возвращении уплаченных денежных средств по договору, и как следствие, удовлетворении заявленных требований.

В силу абз. 1 п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно материалам дела, в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о возвращении уплаченных по договору подряда от дата денежных средств истцом до обращения в суд не направлялась, что лишило ответчика возможности удовлетворить такие требования в добровольном порядке.

Поскольку штраф взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истец в досудебном порядке не заявлял, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного абз. 1 п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в приведённой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова О. В. к Пискареву С. А. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Пискарева С. А. в пользу Семенова О. В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет возврата оплаты по договору подряда от дата.

        Взыскать с Пискарева С. А. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       подпись                                        Л.В.Калашникова