Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2015 ~ М-137/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-938/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мальгиной М.И.

при секретаре Москвиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Ивановой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Ивановой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына И.В.А., к Иванову В.В., Ивановой О.В. о вселении в жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Ивановой Н.С о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №** в доме №** по ул. Л. в г. Пскове, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры №** в доме №** по ул. Л. в г. Пскове, которая была предоставлена ему на состав семьи из трех человек, включая его супругу И.Л.Н.. и сына Иванова А.В. В 1999 году сын истца Иванов А.В. зарегистрировал брак с Ивановой Н.С., которая была зарегистрирована в спорной квартире. В настоящее время кроме истца в квартире проживают его дочь Иванова О.В. со своим супругом и ребенком, а также зарегистрированы, но не проживают - сын Иванов А.В., бывшая супруга сына, Иванова Н.С. и их сын И.В.А..

В 2000 году Иванов А.В. со своей супругой и сыном выехали из квартиры, и стали проживать отдельно на съемной квартире. В 2011 году брачные отношения между сыном истца и ответчицей фактически прекратились, в настоящее время брак между ними расторгнут. Ответчица в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, её личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания указанного жилья она не несет, никаких мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, то есть с момента выезда из спорного жилого помещения ответчица утратила право пользования данным жилым помещением, в связи с чем истец просит снять её с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчица Иванова Н.С. иск не признала, предъявила встречные требования, дополненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о вселении её и несовершеннолетнего сына И.В.А.. в жилое помещение – квартиру №** в доме №** по ул. Л. в г. Пскове, признании Ивановой О.В. утратившей права пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что Иванова Н.С. и её сын в 1999 году были зарегистрированы в квартире №** дома №** по ул. Л. в г. Пскове, которая предоставлена отцу её супруга Иванова А.В. – Иванову В.В. на условиях социального найма. С 1999 года они были вселены и проживали в указанном жилом помещении. Впоследствии, в связи с конфликтными отношениями с родителями супруга, Ивановым В.В. и И.Л.Н.., ответчице вместе с супругом и ребенком пришлось временно выехать из спорной квартиры на съемное жилье, расположенное по адресу: г. Псков, Р. пр., д.№**, кв.№**. В 2011 году фактически брачные отношения с Ивановым А.В. были прекращены, в настоящее время брак между ними расторгнут. В связи с тяжелым материальным положением ответчица не оплачивает коммунальные расходы в спорном жилом помещении, однако от прав на квартиру она не отказывалась, намерена вселиться в квартиру вместе со своим сыном. Но истец создает препятствия её проживанию в спорной квартире, поменял входную дверь, не передает ей ключи от квартиры. Другого жилья, кроме спорного жилого помещения, ответчица и её сын не имеют, в связи с чем она просит суд вселить её и сына в квартиру по адресу: г. Псков, ул. Л., д.№**, кв.№**.

Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирована, но фактически не проживает дочь Иванова В.В. – Иванова О.В. Ответчица проживает в соседней квартире №** дома №** по ул. Л. в г. Пскове, которая приобретена в собственность её супруга. В связи с чем, Иванова Н.С. считает, что Иванова О.В. утратила право пользования спорным жилым помещением и просит снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, ответчик по встречному иску, Иванов В.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель Иванова В.В. – Баранич С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, указанные в иске. Встречное исковое заявление не признала, указав, что Ивановой Н.С. не представлено доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер выезда ответчицы из спорного жилого помещения, а также наличие конфликтных отношений с родителями бывшего супруга, а также ответчицей не подтверждено, что Иванова О.В. утратила право пользования квартирой.

Третье лицо на стороне истца, ответчица по встречному иску, Иванова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Иванова В.В. в полном объеме, пояснив, что ответчица более 15 лет назад выехала из квартиры добровольно, её вещей в квартире нет, с момента выезда из спорного жилого помещения Иванова Н.С. никаких мер по вселению в указанную квартиру не предпринимала, каких-либо препятствий с её стороны и со стороны истца ей не создавалось, считает, ответчица добровольно избрала другое место жительства, где в настоящее время проживает с несовершеннолетним сыном. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что постоянно проживает в квартире с отцом, супругом и ребенком, в приобретенной её супругом квартире в настоящее время проводится ремонт, в связи с чем в ней никто не проживает.

Третье лицо на стороне истца Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования Иванова В.В. в полном объеме.

Ответчица, истец по встречному иску Иванова Н.С., её представитель Михайлова М.И. исковые требования Иванова В.В. не признали, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, приведя доводы, указанные в заявлении.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в г.Пскове в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иски не представил.

Представитель третьих лиц Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Услуги ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что квартира №** дома №** по ул.Л. в г.Пскове была предоставлена Иванову В.В. на основании ордера №** в 1984 году на состав семьи три человека, включая супруга И.Л.Н.. и сына Иванова А.В. (л.д.8).

Как следует из выписки из лицевого счета (л.д.9) и архивной справки (л.д.10) по адресу: г. Псков, ул. Л., д.№**, кв.№**, с **.**.1985 зарегистрированы наниматель Иванов В.В., его супруга И.Л.Н.., их сын Иванов А.В., с **.**.1987 – их дочь Иванова О.В., с **.**.1999 невестка Иванова Н.С. и внук И.В.А.., **** года рождения. И.Л.Н.. снята с регистрационного учета по указанному адресу с **.**.2014 в связи со смертью.

Брак между Ивановой Н.С. и Ивановым А.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от **.**. 2015 года (л.д.106).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом, согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случаях добровольного выезда нанимателя и членов его семьи.

Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При разрешении спора о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из смысла, изложенного в данной правовой позиции следует, что при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере отсутствия указанного лица в жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из спорного жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору социального найма, постоянном проживании выбывшего лица в другом жилом помещении независимо от того, приобрело ли оно право пользования таким жилым помещением, либо право собственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.И.И.. и М.З.Г.. - соседи истца, показали, что проживают в квартире №** дома №** по ул. Л. в г. Пскове, давно знакомы с истцом, пояснили, что в спорной квартире в настоящее время проживает Иванов В.В. и его дочь Иванова О.В. Ранее в квартире также проживали сын Иванова В.В. – Иванов А.В. с супругой и сыном, однако более 10 лет назад они выехали из квартиры на съемную квартиру, каких-либо ссор и скандалов между родителями Иванова А.В. и невесткой они не наблюдали. Также пояснили, что ответчица в спорной квартире не проживает, её вещей в квартире не имеется.

Свидетель Т.Р.С.. – знакомая истца, показала, что бывает в гостях у Иванова В.В., где также проживает его дочь Иванова О.В. Ответчица не проживает в указанной квартире более 10 лет, её вещей в квартире не имеется, о каких-либо конфликтах с ответчицей истец свидетелю не рассказывал.

Свидетель В.Н.В. – свекровь Ивановой О.В., допрошенная повторно, показала, что её невестка Иванова О.В. проживает вместе со своим отцом Ивановым В.В. в квартире №** дома №** по ул. Л. в г. Пскове. Ответчица в указанной квартире не проживает длительное время, её вещей в квартире не имеется, о каких-либо конфликтных отношениях между истцом и ответчиком ей не известно. Кроме того, пояснила, что её сын приобрел квартиру №** в доме №** по ул. Л. в г. Пскове, в которой в настоящее время проводится ремонт, поэтому в ней никто не проживает.

Как установлено судом из объяснений сторон и показаний свидетелей, ответчица проживала в спорной квартире в 1999 году, около шести месяцев, совместно с супругом Ивановым А.В. и их несовершеннолетним сыном И.В.А.., **** года рождения, затем в добровольном порядке выехала из указанного жилого помещения вместе с членами своей семьи в съемную квартиру по адресу: г. Псков, Р. пр., д.№**, кв.№**, где продолжает проживать в настоящее время.

Как следует из объяснений ответчицы Ивановой Н.С. её переезд был вынужденным и связан со сложившимися конфликтными отношениями между ней и родителями супруга – Ивановым В.В. и И.Л.Н..

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о вынужденном характере её выезда из спорного жилого помещения, ею суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательств, указывающих на наличие конфликтных отношений с родителями бывшего супруга, Иванова Н.С. суду не представила, что подтверждает добровольный выезд ответчицы из спорного жилого помещения.

Кроме того ответчица не оспаривала, что с 2000 года она не проживает в спорном жилом помещении, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, оплаченными истцом (л.д.35-56).

Доводы Ивановой Н.С. о том, что истец препятствует ей в пользовании спорным жилым помещение, ключи от входной двери в квартиру у неё отсутствуют, на просьбу выдать ей ключи истец не ответил, суд находит несостоятельными, так как требование ответчицы о предоставлении ключей от квартиры заявлено ей уже в ходе рассмотрения спора в суде, никаких мер к вселению в указанное жилое помещение, в том числе после смерти свекрови И.Л.Н.. в ноябре 2014 года, она не предпринимала, а препятствий в пользовании данным жильем ей никем не чинилось.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о создании со стороны истца и третьих лиц ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться квартирой ответчицей не представлено, в материалах дела не имеется.

Ссылки ответчицы и её представителя об отсутствии у неё иного жилого помещения для проживания не имеют существенного правового значения по делу, т.к. применение ст.83 Жилищного Кодекса РФ допускается независимо от того занимает ли наниматель другое помещение по договору социального найма, коммерческого найма, на основании права собственности или по другим основаниям.

Кроме того следует учесть разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что Иванова Н.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения, её непроживание не носит вынужденный и временный характер, в квартире она не проживает длительное время, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, со стороны истца и третьих лиц отсутствуют препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что Иванова Н.С. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Псков, ул. Л., д.№**, кв№**.

Кроме того, в соответствии с п.4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Таким образом, ответчица в нарушение требований настоящих Правил зарегистрирована не по месту жительства и должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая встречные исковые требования Ивановой Н.С., суд приходит к следующему.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Иванова О.В. была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобретя равное с ним право пользования жилым помещением, с 1987 зарегистрирована и проживает в квартире, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Доказательств, подтверждающих добровольный выезд и непроживание Ивановой О.В. в спорном жилом помещении, истцом по встречному иску не представлено, в связи с чем суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке Иванова О.В не утратила, Ивановой Н.С. в иске о признании Ивановой О.В. утратившей право пользования квартирой №** дома №** по ул. Л. в г. Пскове надлежит отказать.

Исковые требования Ивановой Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего И.В.А.. о вселении в квартиру №** дома №** по ул. Л. в г. Пскове не подлежат удовлетворению, поскольку фактов нарушения права Ивановой Н.С. и её несовершеннолетнего сына пользования спорным жилым помещением со стороны ответчиков не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Ивановой Н.С. подлежат взысканию в пользу Иванова В.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова В.В. удовлетворить.

Признать Иванову Н.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №** дома №** по улице Л. в городе Пскове.

Решение суда о признании Ивановой Н.С. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Псков, улица Л., д.№** кв.№**, отделом УФМС России по Псковской области в городе Пскове.

Ивановой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И.В.А., **** года рождения, в удовлетворении иска к Иванову В.В., Ивановой О.В. о вселении в жилое помещение, к Ивановой О.В. – о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – отказать.

Взыскать с Ивановой Н.С. в пользу Иванова В.В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: М.И. Мальгина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**. 2015 года.