Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2020 ~ М-9417/2019 от 12.11.2019

УИД 28RS0004-01-2019-013214-42

Производство № 2-1495/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Пимоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шептицкому С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Шептицкому С.С. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 31 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2220691071, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 49 815 рублей, из которых 44 790 рублей – сумма к выдаче, 5 025 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по договору составляет 49,90 % годовых.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору № 2220691071 образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 октября 2019 года составила 54 502 рублей 09 копеек, из них: 43 115 рублей 81 копеек – сумма основного долга, 10 504 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом, 766 рублей 71 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № 2220691071 от 31 июля 2015 года в сумме 54 502 рублей 61 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 08 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 19 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитования ответчик указал адрес своего места жительства и регистрации: ***, а также адрес работодателя: ***

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, Шептицкий С.С. зарегистрирован по адресу: Амурская область, г. Белогорск, войсковая часть б/н.

Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и Шептицким С.С. (Заемщик) заключен кредитный договор № 2220691071, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 49 815 рублей под 49,90 % годовых сроком на 12 месяцев.

Согласно Общим условиям договора, являющимся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счета Клиента, при этом, дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита по карте – на текущий счет. Банк предоставляет кредит непозднее двух рабочих дней после получения из Торговой организации подписанных Клиентом договора, копии паспорта Клиента и иных документов по требованию Банка.

В соответствии с п. 1.1 раздела I Общих условий договора, по договору Банк открывает Клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, для проведения расчетов Клиента с Банком, Торговой организации, Страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

На основании п. 1.2 раздела I Общих условий договора, по договору Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: кредит в размере, указанном в Индивидуальных условиях по кредиту, для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретаемых в Торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно путем списания денежных средств со счета в погашение ежемесячного платежа (п. 1.4 раздела II Общих условий договора).

Для погашения задолженности по кредиту Клиент обязан размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимально платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов (п. 2.1 раздела II Общих условий договора).

Пунктом 2.3 раздела II Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или по день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Индивидуальных условиях по кредиту по карте. Расчет процентов для их уплаты Клиентом производится Банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий по кредиту, Шептицкий С.С. обязался выплачивать задолженность по договору ежемесячными, равными платежами в размере 5 394 рублей 08 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 12, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 20 августа 2015 года, дата перечисления последующих платежей – 20 число каждого месяца.

В п. 11 Индивидуальных условий указаны цели использования Заемщиком потребительского кредита: оплата товара, приобретаемого в Торговой организации, и дополнительных услуг, выбранных Заемщиком, и отмеченных им в заявлении о предоставлении кредита.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик просил активировать ему дополнительные услуги: индивидуальное добровольное личное страхование (стоимость указанной дополнительной услуги составила 5 025 рублей) и опция «SMS-пакет» (29 рублей ежемесячно).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение п. п. 1.1, 1.2 Распоряжения Заемщика, а также согласно заявлению Шептицкого С.С. на добровольное страхование, в котором он также согласился с оплатой страховой премии в размере 5 025 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») с его расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», денежные средства по кредитному договору № 2220691071 в размере 5 025 рублей были перечислены Банком ООО «СК «Ренессанс Жизнь», оставшаяся часть в размере 44 790 рублей перечислена истцом для оплаты товара в Торговую организацию (ООО «Амур-Телеком») 31 июля 2015 года.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности Шептицким С.С. исполнялись ненадлежащим образом.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что ответственностью Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является начисление неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 25 октября 2019 года задолженность Шептицкого С.С. по кредитному договору от 31 июля 2015 года составляет 54 502 рублей 61 копеек, из них: 43 115 рублей 81 копеек – сумма основного долга, 10 504 рублей 09 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 766 рублей 71 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненных ответчиком в срок обязательств, период просрочки, за которые начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств и подлежит уменьшению до 200 рублей.

Данный размер неустойки подлежит взысканию с Шептицкого С.С., он отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Шептицкого С.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 2220691071 от 31 июля 2015 года в сумме 53 935 рублей 90 копеек, из них: 43 115 рублей 81 копеек – сумма основного долга, 10 504 рублей 09 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 200 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафных санкций в большем размере истцу следует отказать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 15345 от 14 октября 2019 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 54 копеек.

Определением судьи от 15 ноября 2019 года произведен зачет государственной пошлины в размере 917 рублей 54 копеек, уплаченной по платежному поручению № 23850 от 01 сентября 2017 года за обращение к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 с заявлением о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 835 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шептицкому С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шептицкого С. С.ча в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2220691071 от 31 июля 2015 года в сумме 53 935 рублей 90 копеек, из них: 43 115 рублей 81 копеек – сумма основного долга, 10 504 рублей 09 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 200 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 08 копеек; всего взыскать в сумме 55 770 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2020 года