Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6523/2020 ~ М-2308/2020 от 03.03.2020

дело № 2-6523/2020

уид 24RS0048-01-2020-002913-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радионовой Д.А.,

с участием представителя истца Цеханович П.Н.- Ульянниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цеханович ФИО10 к Гордеевой ФИО11 о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цеханович П.Н. обратился в суд с иском к Гордеевой Н.В. о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ПАО «Мособлбанк» к Гордеевой Н.В., Цехановичу П.Н., Ягодиной О.А., Юрову С.А. удовлетворены. Взыскано солидарно с Гордеевой Н.В., Цеханович П.Н. в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 089 849,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18649,25 рублей, а всего 2 108 498,28 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ истцу ПАО «МОСОБЛБАНК» в рамках обеспечения иска был выдан исполнительный лист ФС № №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении поручителя Цехановича П.Н. в пользу взыскателя ПАО «МОСОБЛБАНК». ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом взыскателю ПАО «МОСОБЛБАНК» выдан исполнительный № ФС №, на основании которого ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от №-СД) в отношении поручителя Цехановича П.Н. в пользу взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района г.Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца. За пять месяцев в пользу взыскателя ПАО «МОСОБЛБАНК» путем удержаний из заработной платы было взыскано - 126 171, 35 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 127 268,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 097,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 745 рублей.

Кроме того, представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с Гордеевой Н.В. в пользу Цеханович П.Н. сумму основного долга в размере 286 889,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 880,24 рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Представитель истца Цеханович П.Н.- Ульянникова Е.Н. /действующая на основании доверенности от 29.10.2019 года/ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец Цеханович П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщил.

Ответчик Гордеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Полагая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ (в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не сообщившего о причинах своей неявки в суд, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие), суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с уплатой задолженности по кредитному договору поручителем обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается: должник не будет являться лицом, обязанным перед кредитором, однако становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности в объеме, на которую та была погашена.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Мособлбанк» и Цеханович П.Н. в обеспечение исполнения обязательств Гордеевой Н.В. перед банком по кредитному договору № был заключен договор поручительства № №.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ПАО «Мособлбанк» к Гордеевой Н.В., Цехановичу П.Н., Ягодиной О.А., Юрову С.А. удовлетворены. Взыскано солидарно с Гордеевой Н.В., Цеханович П.Н. в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 089 849,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18649,25 рублей, а всего 2 108 498,28 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> г.). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ОСП по Центральному району г.Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Цеханович П.Н.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года внесено изменение в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Цеханович П.Н. в виде уменьшения процента удержания с 50% до 25%.

Согласно ответу ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска на исполнении находится исполнительное производство №№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Цеханович П.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Цеханович П.Н. взысканы денежные средства на общую сумму 146 511,29 рублей, остаток задолженности составляет 1 961 986,99 рублей, с Гордеевой Н.В. денежные средства не взыскивались.

На счет УФССП по Красноярскому краю (получатель – ОСП по Центральному району г.Красноярска) поступили платежи на сумму 286 889,95 рублей в счет исполнения обязательств по исполнительному листу по исполнительному производству №, возбужденного на основании решения <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными в материалы дела справками об учете исполнительного документа с оплатами с места работы Цехановича П.Н.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчиком, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Оценивая представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора и договора поручительства, а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения поручителем Цеханович П.Н. обязательств по кредитному договору, заключенному Банком с заемщиком Гордеевой Н.В.; доказательств, подтверждающих обратное, и ставящих под сомнение данный факт, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд с учетом положений ст.365 ГК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежную сумму в размере 286 889 рублей 95 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности исчисленную до вынесения решения пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Прооверив расчет истца, суд признает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 880 рублей 24 копейки.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления понесены расходы в размере 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №.

С учетом характера спорных правоотношений, объём оказанных юридических услуг, категории и сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов, суд полагает сумму в размере 15 000 рублей разумной, достаточной и справедливой.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг почты.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг по отправке почтовой рассылке в размере 245 рублей суд по правилам ст. 98 ГК РФ признает судебными расходами, подлежащими возмещению ответчиком в полном размере, поскольку документально данные расходы истцом подтверждены.

Кроме того, истцом в связи с защитой своих прав в судебном порядке оплачена государственная пошлина в сумме 5 060 рублей 20 копеек, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гордеевой <данные изъяты> в пользу Цеханович <данные изъяты> сумму в порядке регресса в размере 286 889 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 880 рублей 24 копейки, возврат государственной пошлины в размере 5 060 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей, а всего 316 075 рублей 39 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Худик

Мотивированное решение изготовлено - 30.11.2020 года.