Решение по делу № 2-480/2015 ~ М-417/2015 от 15.06.2015

Дело №2-480/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск         20 июля 2015 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Черепанова С.М.,

при секретаре       Карамновой С.Ф.,

с участием представителя истца Бежбармаковой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казакова В.В., Казаковой О.В. к Михайловой И.В.,, Жеребятьевой (Михайловой) М.Г. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.В.,, Казакова О.В. обратились в суд с иском к Михайловой И.В.,, Жеребятьевой (Михайловой) М.Г. о признании права собственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели <адрес> в <адрес> у Е.В.А., о чём составили предварительный договор купли-продажи в агентстве недвижимости «<данные изъяты>». По соглашению сторон была определена продажная стоимость квартиры в № рублей и полностью оплачена истцами Е.В.А. в присутствии сотрудника агентства недвижимости «<данные изъяты>», о чем в договоре купли-продажи имеется отметка о передаче денежных средств. В связи с семейными обстоятельствами Е.В.А., а именно тем, что сособственником квартиры являлась <данные изъяты> Михайлова (Жеребятьева) М.Г., документы, подтверждающие куплю-продажу квартиры и переход права собственности на неё оформлены не были. После передачи денежных средств в полном объеме истцы вселились в спорную квартиру, где по настоящее время проживают и владеют как своей собственной, производили ремонт, оплачивали коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Егорова В.А. умерла, при её жизни переход права собственности не был зарегистрирован в установленном порядке, однако фактическая передача квартиры и оплаты за неё состоялась. Наследники Егоровой В.А. - Михайлова И.В. и Жеребятьева (Михайлова) М.Г. возражений по сделке не имеют, однако вступать в наследственные права отказываются, вследствие чего истцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру. Просили признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный между Егоровой В.А. и Казаковым В.В., заключенным; признать право общей совместной собственности Казакова В.В. и Казаковой О.В. на <адрес> общей площадью № кв.м. кадастровый номер №.

Истцы Казаков В.В., Казакова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Бежбармакова Т.П., действующая на основании нотариально заверенной доверенности истца Казакова В.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Михайлова И.В., Жеребятьева М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления о признании иска ответчиком.

Представители третьих лиц - администрации <данные изъяты>, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска либо ходатайств не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Ответчики полностью признали исковые требования, сформулированные в иске, представив письменные заявления о признании иска. Представитель истца в судебном заседании против принятия судом признания иска ответчиками не возражала, сведений о нарушении в случае принятия судом признания иска ответчиками прав и законных интересов сторон либо других лиц, суду не представлено.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиками.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Казакова В.В.,, Казаковой О.В. к михайловой И.В.,, Жеребятьевой (Михайловой) М.Г. о признании права собственности.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный между Егоровой В.А. и Казаковым В.В., заключенным.

Признать право общей совместной собственности Казакова В.В. и Казаковой О.В. на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Михайловой И.В.,, Жеребятьевой (Михайловой) М.Г. солидарно в пользу Казакова В.В.,, Казаковой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья         С.М.Черепанов