Решение по делу № 2-2758/2012 ~ М-2601/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-2758 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                       29 октября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Русских А.Ю.,

с участием истца Стецко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Стецко П.В. к Полканову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ..... рублей, а также расходов по оплате услуг оценщика в сумме ..... рублей, по оплате госпошлины в сумме ..... руб. ..... коп., по отправлению телеграммы в сумме ..... руб. ..... коп., по оплате юридических услуг в сумме ..... руб. В обоснование исковых требований указал, что ..... г. в ..... часов возле дома № ..... по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Полканов С.Ю., управляя автомобилем ..... гос.рег.знак ....., не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ..... гос.рег.знак ...... В результате ДТП автомобилю ..... были причинены механические повреждения. Согласно отчету «.....» ФИО 1. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... гос.рег.знак ..... составляет ..... руб., с учетом износа - ..... руб. ..... коп. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Полканов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. От получения корреспонденции Полканов уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчика Полканова неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... года в ..... часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ..... гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Стецко П.В., и автомобиля ..... гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Полканову С.Ю., при следующих обстоятельствах. Водитель Полканов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ..... гос.рег.знак ....., двигаясь со стороны г. ..... в сторону г. ....., не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на автомобиль ..... гос.рег.знак ..... под управлением Стецко П.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..... гос.рег.знак ..... получил механические повреждения.

Как следует из отчета «.....» ФИО 1. № ..... от ..... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... гос.рег.знак ..... составляет ..... руб., с учетом износа - ..... руб. ..... коп. (л.д. 15-34).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность Полканова С.Ю. не была застрахована. Как следует из справки ДТП Полканов С.Ю. сообщил, что его автогражданская ответственность застрахована в СОАО «.....» (л.д. 46). Между тем, согласно информационного письма СОАО «.....» гражданская ответственность Полканова С.Ю. была застрахована по договору на срок с ..... г. по ..... г. (л.д. 9).

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Полканова С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие - это следствие невыполнение водителем Полкановым С.А. требований п. 10.1 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд не усматривает вины истца в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая, что собственником автомобиля ..... гос.рег.знак ..... момент дорожно-транспортного происшествия являлся Полканов С.Ю., сумма ущерба в размере ..... рублей подлежит взысканию с него как владельца источника повышенной опасности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..... рублей, по отправлению телеграммы в адрес ответчика в сумме ..... руб. ..... коп. (л.д. 37, 13), по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ..... рублей (л.д. 12), по оплате госпошлины в сумме ..... рублей ..... коп.

Таким образом, с ответчика Полканова С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Полканова С.Ю., ..... года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Стецко П.В. в возмещение ущерба ..... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..... рублей, по отправлению телеграммы в сумме ..... рублей ..... копеек, по оплате юридических услуг в сумме ..... рублей, по оплате госпошлины в сумме ..... рублей ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья      (подпись)                  Е.А. Петрова                  

Копия верна. Судья