Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4630/2016 ~ М-4777/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-4630/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года                                                                г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махначевой СП, Слюсаревой ЛИ к Рачковой ЛВ Рачкову АГ, Рачкову ГА, Солейко РВ, Солейко ДР, Иващенко ВП, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ворушилина ОГ, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Махначева С.П., Слюсарева Л.И. обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ПВИ являвшийся собственником 28/200 долей домовладения по адресу: <адрес>, в подтверждение чего имеются правоустанавливающие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Ворушилиной О.Г. по реестру за №, регистрационное удостоверение БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Умершим ПВИ составлено завещание в пользу истцов в равных долях, в том числе на вышеуказанный объект недвижимого имущества, удостоверенное нотариусом Ворушилиной О.Г. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

        В настоящий момент заведено наследственное дело №, открытое нотариусом Ворушилиной О.Г. после смерти ПВИ о чем нам выдана справка ДД.ММ.ГГГГ.

       Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ворушилиной О.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине того что, при жизни умершего, домовладение по адресу: <адрес> дважды было разделено с прекращением общей долевой собственности на основании решений Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 17 декабря 2009 года и от 22 сентября 2011 года.

         На основании решения суда от 17 декабря 2009 года после выдела долей собственником доля умершего ПВИ составила 14/67 - при этом не была зарегистрирована после данного выдела с прекращением общей долевой собственности, тоже произошло и после вступления в силу решения от 22 сентября 2011 года, на которое в своем отказе сослалась нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ворушилина О.Г. Более того, в резолютивной части решения не были определены доли сособственников, выделенных в единое домовладение с прекращением общей долевой собственности. В частности был сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:44:0032226:26, площадью 2038 кв.м. под адресом: <адрес>, что соответствует указанной площади в решении суда от 22 сентября 2011 года - 2038кв.м.

         На вышеуказанном участке по адресу: <адрес> после раздела расположены: жилой дом лит. <данные изъяты> площадью 80,4 кв.м. (кадастровый №), жилой дом лит. <данные изъяты> пл. 146 кв.м., а также надворные строения и сооружения: сараи лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», туалеты лит. <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», душ лит. «<данные изъяты>», гараж лит. «<данные изъяты>», колонка водопроводная лит № - то есть те объекты, наличие которых, было установлено и выделено по решению суда от 22 сентября 2011 года.

        Никто из совладельцев умершего, а именно ответчики, до настоящего времени не обратились за регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекта недвижимости, сформированного после раздела на основании решения Пролетарского районного суда от 22 сентября 2011 года. Более того, в резолютивной части решения Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 22 сентября 2011 года не указан размер долей собственников в образовавшемся после выдела долей и прекращения общей долевой собственности домовладении по адресу: <адрес>, хотя в описательной части решения доли определены со ссылкой на заключение о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО».

ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» заключение о результатах исследования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доля умершего ПВИ. равна 14/47.

        Так как умерший наследодатель ПВИ. вовремя не обратился за регистрацией в установленном законом порядке своего права общей долевой собственности, в настоящее время истцы не могут надлежащим образом оформить свои наследственные права, хотя фактически приняли наследство, в результате чего вынуждены обратиться в суд, поскольку иначе, как в судебном порядке защитить свои права мы не можем.

          На основании изложенного, Махначева С.П. и Слюсарева Л.И. с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд признать за ними право общей долевой собственности в 7/47 долях за каждой в праве общей долевой собственности на: жилой дом лит. <данные изъяты> площадью 80,4 кв.м. (кадастровый №), жилой дом лит. <данные изъяты> пл. 146 кв.м., а также надворные строения и сооружения: сараи лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты> туалеты лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> душ лит. «<данные изъяты>», гараж лит. «<данные изъяты> колонка водопроводная лит № по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание не явились Махначева С.П. и Слюсарева Л.И., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

В судебное заседание явилась Фомина Е.В., действующая от имени истцов на основании доверенностей, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание не явились Рачкова Л.В., Рачков А.Г., Рачков Г.А., Солейко Р.В., Солейко Д.Р., Иващенко В.П., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а также нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ворушилина О.Г., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

           Пунктом 2 данной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании ПВИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

        На момент смерти ПВИ. ему принадлежало на праве общей долевой собственности 28/200 долей домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

          Умершим ПВИ составлено завещание в пользу истцов в равных долях, в том числе на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> удостоверенное нотариусом Ворушилиной О.Г. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (л.д. №).

        Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ворушилиной О.Г. по заявлениям Махначевой С.П., Слюсаревой Л.И. заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ПВИ

         Согласно справке нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Ворушилиной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности по завещанию не могут быть выданы Махначевой С.П., Слюсаревой Л.И. по причине того что, при жизни умершего, домовладение по адресу: <адрес>, дважды было разделено с прекращением общей долевой собственности на основании решений Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. До даты смерти наследодатель не зарегистрировал право собственности на основании судебных актов в компетентных органах (л.д. №).

         Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 17 декабря 2009 года после выдела долей собственником в домовладении № по <адрес> в <адрес>, доля умершего ПВИ составила 14/67.

         Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также разрешен вопрос о выделе доли в натуре в домовладении №а по <адрес> в <адрес>, однако, не были определены доли сособственников, выделенных в единое домовладение с прекращением общей долевой собственности.

          Как усматривается из материалов дела, на земельном участке по адресу: <адрес> после раздела расположены: жилой дом лит. <данные изъяты> площадью 80,4 кв.м. (кадастровый №), жилой дом лит. <данные изъяты> пл. 146 кв.м., а также надворные строения и сооружения: сараи лит. <данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», туалеты лит. «<данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>», душ лит. «<данные изъяты> гараж лит. «<данные изъяты>», колонка водопроводная лит №.

         Право общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанных актов правосудия ни за кем из сособственников не зарегистрировано.

        Согласно заключению о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ доля умершего ПВИ. в домовладении по адресу: <адрес>, равна 14/47 доли (л.д. №

         Таким образом, во внесудебном порядке истцы лишены возможности получить свидетельства о праве на наследование по завещанию.

         По мнению суда, неисполнение наследодателем при жизни вступивших в законную силу судебных актов путем получения правоподтверждающих документов на объект недвижимости, не может лишать наследников права на приобретение имущества в собственность в порядке наследования.

          Судом бесспорно установлено, что Махначева С.П., Слюсарева Л.И., являющиеся наследниками по завещанию после смерти ПВИ., приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя, путем обращения к нотариусу, управляют и пользуются наследственным жилым помещением, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги и иные платежи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы приняли наследство путем подачи нотариусу заявления, как установлено в настоящем судебном заседании, вступили во владение спорным имуществом, принадлежащим наследодателю на момент его смерти на основании вступивших в законную силу судебных актов, производят за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования Махначевой С.П., Слюсаревой Л.И. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 7/47 ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ 7/47 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 80,4 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. 146 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░. «<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░> «<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░. «<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░> «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░. «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░. «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░