Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2014 ~ М-232/2014 от 09.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2014 года     г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Гладкой О.М., с участием помощника военного прокурора <иные данные> юстиции Кипоть А.А., заявителя Кравченко В.Г. и его представителя Колесника Б.Н. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Кравченко <иные данные> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, и действий руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой материальной помощи и единовременного пособия при увольнении с военной службы в меньшем размере,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просит: обязать командира войсковой части № отменить свои приказы от <дата> № и от <дата> № в части исключения его из списков личного состава войсковой части № и восстановить его в указанных списках до полного обеспечения денежным довольствием; обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) произвести перерасчёт выплат материальной помощи за <дата> и единовременного пособия при увольнении исходя из воинского звания «<иные данные>»; возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <иные данные> рублей.

В обоснование своего заявления Кравченко указал, что приказом командира войсковой части № от <дата> № ему присвоено воинское звание «<иные данные>». Решением Белогорского гарнизонного военного суда по его заявлению, вступившим в законную силу <дата>, возложена обязанность на командира войсковой части № о внесении в базу данных ЕРЦ сведений для начисления и перерасчета денежного довольствия с учетом оклада по воинскому званию <иные данные> с <дата> года. В соответствии с приказом командира войсковой части № от <дата> № он исключен из списков личного состава войсковой части № с <дата>. В данный приказ на основании приказа командира войсковой части № от <дата> № внесено изменение по дате исключения из списков части на <дата>. В <дата> года ему была выплачена материальная помощь за <дата> год, а в <дата> года ему выплачен расчет по денежному довольствию и единовременное пособие при увольнении исходя из оклада по воинскому званию «<иные данные>». Считает, что исключен из списков личного состава части незаконно, так как на день исключения из этих списков не был обеспечен денежным довольствием в полном объёме.

В судебном заседании Кравченко и его представитель Колесник поддержали заявленные требования.

В дополнение к изложенному в заявлении Кравченко пояснил, что с увольнением с военной службы и основанием увольнения согласен, цели восстановления на военной службе для продолжения её в обычном порядке у него нет. Желает восстановиться в списках части с целью получения перерасчета по денежному довольствию исходя из оклада по воинскому званию «<иные данные>».

Представитель заявителя Колесник пояснил, что <дата> Кравченко подал рапорт на имя командира войсковой части №, в котором просил не исключать его из списков части до полного расчета по денежному довольствию. Однако приказами командира войсковой части № от <дата> № и от <дата> № его доверитель был исключен из списков части в нарушение требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в котором указано, что на день исключения из списков части военнослужащий должен быть обеспечен всеми видами положенного довольствия. Кравченко на день исключения не был рассчитан в полном объеме денежным довольствием. Расчет и единовременное пособие ему выплачено с учетом воинского звания «<иные данные>», что подтверждается расчетными листками и выпиской из лицевого счета заявителя. Считает, что Кравченко исключен из списков части незаконно, с нарушением требований вышеназванной статьи Закона. Требование о восстановлении его доверителя в списках личного состава воинской части предъявлено в связи с тем, что решение суда о перерасчете денежного довольствия не исполнено, и когда будет исполнено не известно.

Представитель ЕРЦ ФИО6 в своих письменных возражениях, не признавая требований заявителя, указала, что выплаты военнослужащим денежного довольствия осуществляются на основании сведений, внесенных соответствующими должностными лицами кадровых органов в электронную базу данных СПО «Алушта», и по вине сотрудников Управления кадров МО РФ Кравченко за период с <дата> производилась выплата денежного довольствия и иных выплат с учетом оклада по воинскому званию «<иные данные>». Других сведений в единой базе данных не содержится.

Командиры войсковых частей № и №, а также руководитель ЕРЦ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, не сообщили о причинах неприбытия, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Заслушав объяснения заявителя, его представителя и заключение прокурора, полагавшего требования заявителя удовлетворить только в части производства перерасчёта материальной помощи и единовременного пособия при увольнении, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как следует из исследованных выписок из приказов командира войсковой части № от <дата> № и от <дата> № <иные данные> Кравченко В.Г., состоящий в распоряжении командира войсковой части №, исключен из списков личного состава воинской части с <дата>.

Решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, возложена обязанность на командира войсковой части № о внесении в базу данных ЕРЦ сведений для производства перерасчета денежного довольствия Кравченко В.Г. с <дата> с учетом воинского звания «<иные данные>», присвоенного ему приказом командира войсковой части № от <дата> №.

Согласно расчетным листкам и выписке из лицевого счета Кравченко в ОАО «Сбербанк России» заявителю в <дата> года перечислена материальная помощь за <дата> год, в <дата> года ему произведен расчет по денежному довольствию и перечислено единовременное пособие при увольнении, при этом денежное довольствие и иные выплаты начислялись с учетом оклада по воинскому званию «<иные данные>».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 28 статьи 2 данного Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как пояснил в судебном заседании заявитель, на день исключения из списков личного состава воинской части он был полностью обеспечен положенным денежным довольствием с учетом воинского звания «<иные данные>».

Доводы Кравченко и его представителя о том, что заявитель подлежит восстановлению в списках личного состава воинской части по причине неполной выплаты денежного довольствия, военный суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно заключению привлеченного судом в качестве специалиста – бухгалтера федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> <адрес>)» ФИО7 размер доплаты заявителю с учетом оклада по воинскому званию <иные данные>» составляет: по денежному довольствию за период с <дата> по <дата> – <иные данные> рублей, по материальной помощи за 2012 год – <иные данные> рублей и по единовременному пособию при увольнении – <иные данные> рублей.

В соответствии с расчетными листками и выпиской из лицевого счета Кравченко за 2014 год размер его ежемесячного денежного довольствия составляет <иные данные> рубль.

Принимая во внимание, что размер недоплаченных заявителю при исключении из списков личного состава воинской части сумм значительно меньше размера получаемого ранее заявителем денежного довольствия, что свидетельствует о несопоставимости требования о восстановлении в списках личного состава воинской части со степенью допущенных нарушений, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности, справедливости, военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Кравченко в указанных списках.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требования о восстановлении в списках части, военный суд также учитывает, что на день исключения из списков личного состава части Кравченко был обеспечен причитающимися денежными выплатами, а нарушенное право заявителя на получение денежного довольствия с учетом оклада по воинскому званию «<иные данные>» восстановлено вступившим в законную силу решением суда, и обеспечение доплаты денежного довольствия является целью исполнительного производства.

Поскольку на день исключения из списков личного состава воинской части заявитель был обеспечен положенным денежным довольствием, оснований для отмены приказов об исключении его из списков личного состава воинской части не имеется, поэтому военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований.

Учитывая, что указанным выше решением суда была возложена обязанность на должностное лицо по обеспечению перерасчета денежного довольствия Кравченко, а в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» материальная помощь и единовременное пособие при увольнении с военной службы в состав денежного довольствия не входят, относятся к иным выплатам, то требование заявителя о перерасчете названных выплат с учетом оклада по воинскому званию «<иные данные>» военный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и учитывая, что должностные лица ЕРЦ не совершали действий, нарушающих права заявителя, военный суд считает необходимым для восстановления нарушенных прав военнослужащего на получение материальной помощи и единовременного пособия при увольнении в полном размере возложить обязанность на руководителя ЕРЦ произвести перерасчет указанных выплат Кравченко В.Г. с учетом оклада по воинскому званию «<иные данные>».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому понесенные заявителем судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат частичному возмещению в сумме <иные данные> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Кравченко <иные данные> – удовлетворить частично.

Обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчёт выплат Кравченко В.Г. материальной помощи за 2012 год и единовременного пособия при увольнении с военной службы с учетом оклада по воинскому званию «<иные данные>».

Возместить Кравченко В.Г. понесенные судебные расходы частично и взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Кравченко <иные данные> <иные данные>) рублей.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на командира войсковой части № об отмене приказов от <дата> № и от <дата> № в части исключения Кравченко В.Г. из списков личного состава войсковой части № и в восстановлении его в указанных списках до полного обеспечения денежным довольствием, а также о возмещении судебных расходов в сумме, превышающей <иные данные> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22 июля 2014 года.

Председательствующий по делу         В.А. Гриценко